Решение по делу № 5-5/2015 от 27.02.2015

                 Дело № 5-5/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Усинск,РК                                     27 февраля 2015 года

Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М., рассмотрев в г.Усинске по адресу ул.Ленина, д.10 дело о привлечении к административной ответственности должностного лица Попова Д.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, по ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

     <ДАТА3> в 11:00 часов, Попов Д.Н.1 по адресу<АДРЕС> при проведении плановой выездной проверки по выполнению требований в области гражданской обороны на предприятии <ИНОЕ> и приказа <НОМЕР> от <ДАТА4> нарушил: требования приказа МЧС России от 16.02.2012 №70 ДСП. Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС РФ от 14.11.2008 №687. Положения о создания (назначения) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.07.99 №782, а именно:

1. план гражданской обороны не согласован,

2. не проводятся подготовка (обучение) членов эвакуационной комиссии, 3. не разработан план выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам организации,

4. в организации, отнесенной в установленном порядке к категории по гражданской обороне, с количеством работников до 500 отсутствуют 1 освобожденный работник, уполномоченный на решение задач в области ГО, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.7 КРФоАП.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, не представило суду уважительных причин неявки в судебное заседание и не просило об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий в соответствии с ч. 2 ст.20.7 КРФоАП влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

     В соответствии со ст.25.4. КРФоАП законным представителем юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

     Как следует из материалов дела, постоянно действующим исполнительным органом <ИНОЕ> является <ИНОЕ>.  Согласно представленного материла предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> адресовано <ИНОЕ> <ФИО3>

     В примечании ст.2.4 КРФоАП содержится перечень лиц, которые признаются КРФоАП должностным лицом. При этом, <ИНОЕ> не подпадает под признаки лица, определенного Кодексом как должностное лицо. Трудовой договор, должностная инструкция Попова Д.Н.1 суду не представлены, но по смыслу названия должности Попова Д.Н.1 выполнение им фактических обязанностей не содержит прав и обязанностей, позволяющих отнести его к должностному лицу в соответствии с указанным положением Кодекса, следовательно, привлечение Попова Д.Н.1 к административной ответственности в качестве должностного лица является необоснованной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно исследованным доказательствам, в отношении <ИНОЕ> проводилась внеплановая проверка, при этом на момент составления протокола об административном правонарушении - <ДАТА8>, законным представителем являлся <ФИО3>

Диспозиция ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ предполагает умышленные действия (бездействие) представителей организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова Д.Н.1 по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Попова Д.Н.1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием состава правонарушения.

Копию постановления направить Попову Д.Н.1, начальнику отдела надзорной деятельности г.Усинска по пожарному надзору.

     Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через Приполярный судебный участок г.Усинска Республики Коми.

Мировой судья-подпись                         

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина