Решение по делу № 5-219/2018 от 27.06.2018

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                              г. <АДРЕС>                                                                                                               

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Волгострой», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: 443068, г. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> в отношении ООО «Волгострой» составлен протокол <НОМЕР> АА 371221 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 12.40 часов  ООО «Волгострой» допущено нарушение п.13 ОП ПДД РФ, п.3.1.10 ГОСТ 50597-93, ООО «Волгострой», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание водопроводного колодца в безопасном для дорожного движения состоянии, не приняло своевременных мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустило отклонение крышки люка относительно уровня покрытия на 4 (четыре) см. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> по улице Магаданской.                                                                                                                                            

Представитель ООО «Волгострой» в судебное заседание не явился,  о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам, в отсутствии должностного лица.

Изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения», предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Статьей 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. "а" п. 11 и п.п. "б" п. 12 Положения "О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА6> N 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 12.40 часов  ООО «Волгострой» допущено нарушение п.13 ОППДД РФ, ФЗ. <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», статья 12, ГОСТ Р 50597-93. ООО «Волгострой» являясь юридическим лицом, ответственным за содержание водопроводного колодца в безопасном для дорожного движения состоянии, не приняло своевременных мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустило отклонение крышки люка относительно уровня покрытия на 4 (четыре) см. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> по улице Магаданской,                                                                                                                                            чем не обеспечило безопасность дорожного движения пешеходов и водителей транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Волгострой» подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АА 371221 от <ДАТА2>, в отношении юридического лица ООО «Волгострой», составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от <ДАТА7>, актом временного разграничения на период строительства жилого комплекса, балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствами сооружения на них по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>; фотоматериалами; объяснением <ФИО3> от <ДАТА3>; объяснением <ФИО4> от <ДАТА3>; и иными материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Волгострой» составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматриваю.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо доказательств в опровержении доводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ООО «Волгострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как и обстоятельств, отягчающих  административную ответственность судом не установлено.      

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9., 29.10., 12.34 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Волгострой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34  КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

 Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36701000, р/счет: 40101810200000010001, Банк получателя: Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630030016000140, УИН 18810463180590008726, ИНН плательщика <НОМЕР>.

 Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 33 Октябрьского судебного района г. Самары, расположенный по адресу: 443056, г.о. Самара, ул. Мичурина, 125 А, каб. 424; тел./ факс 8 (846) 334-02-92 (с указанием номера участка) либо по электронной почте: Е-mail: sud33@smsso.ru Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Мировой судья С.Н.Теплова