Решение по делу № 2-39/2012 от 25.01.2012

       Дело №2-39/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года                                                                                                город Саратов

            Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,

при секретаре Рыжовой Н.А.,

с участием представителя истца Ивакина С.В.,

представителя Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей»  Урдякова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Саратовской региональной общественной организации  «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Лобановой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки,

                                                             установил:

Саратовская региональная общественная организация  «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» (далее СРОО «ОЗППиП») в интересах Лобановой И.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование своих исковых требований, что 13.10.2011 г. Лобанова И.А. приобрела в магазине ответчика роутер «Belkin N150», уплатив за него денежную сумму в размере 2299 руб. В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока, который составлял 12 месяцев, в товаре проявился дефект, не позволяющий использовать его по прямому назначению, роутер не включается. 20.10.2011 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежныесредства, однако законное требование потребителя выполнено не было. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере  2299 руб.,   неустойку за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя в размере 1% стоимости товар, начиная с 31.10.2011 г. по день исполнения решения суда.

В судебное заседание истец Лобанова И.А. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Явившиеся в судебное заседание представитель СРОО «ОЗППиП» Урдяков Р.К. и представитель истца Ивакин С.В. вчасти взыскания неустойки исковые требования уточнили,  просили взыскать неустойку в размере 1% стоимости товар, начиная с 31.10.2011 г. по день вынесения решения, в остальной части исковые требования  поддержали, дали пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

 Представитель ответчика, о времени и месте слушания дела  в судебном заседании извещен,  в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил,  поэтому суд,  с  согласия  истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика  в порядке заочного производства.

Заслушав представителя СРОО «ОЗППиП» и представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав  и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права

всеми не запрещенными способами (часть 2).

     На основании     ст.       12    ГПК  РФ       правосудие   по   гражданским   делам

осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на ка­кие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного,  домашнего или иного использования.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

 Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,  импортер)    освобождается   от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В   судебном заседании установлено,  что  13.10.2011 г. истцом  в магазине ответчика,   был  приобретён  товар - роутер  «Belkin N150», стоимостью 2299 руб. Данное обстоятельство подтверждается  кассовым чеком  и накладной (л.д.5 об.).  В период действия  гарантийного срока в товаре был обнаружен существенный недостаток, препятствующий его использованию по назначению, роутер не включается.

Судом установлено, что указанный товар был продан истцу работниками ответчика и в период гарантийного срока в нем проявился недостаток, что явилось нарушением ответчиком норм ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Однако ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование  истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы  подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар ненадлежащего качества   денежную сумму  размере 2299 руб.

Истец просит взыскать с ответчика  неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в  размере 1% от стоимости товара, начиная с 31.10.2011 г. по день вынесения решения.

В соответствии со ст. 22   Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании  ч.1  ст.  23   Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения    предусмотренных   статьями   20,  21 и 22   настоящего    Закона    сроков

продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный    предприниматель,    импортер),    допустивший  такие  нарушения,

уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с  ч.6 ст.23 вышеуказанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги)  произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Неустойка  за период с 31.10.2011 г. по 25.01.2011 г. составляет 1931 руб. 16 коп. (2299  руб. х 1% х 84 дн).

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем,  суд считает возможным уменьшить размер неустойки, и  взыскать с ответчика неустойку в пользу истицы в размере 500 руб.

В остальной части требования  о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2799 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф  в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает,  что с ответчика подлежит взысканию штраф в муниципальный бюджет  и  в пользу  Саратовская региональная общественная организация  «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей»   в размере  по 699 руб. 75 коп.

Поскольку при подаче искового заявления  истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-336 НК РФ, данная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

            На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,  233-237 ГПК ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саратовской региональной общественной организации  «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Лобановой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн»   в пользу Лобановой И.А. стоимость товара в размере 2299 рублей, неустойку в размере 500 рублей,  а всего 2799 (две тысячи семьсот девяносто девять)  рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн»    в доход муниципального бюджета штраф за  несоблюдение  добровольного

порядка удовлетворения  требований потребителя в  размере 699 (семьсот двадцать два) рубля 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу  Саратовской региональной общественной организации  «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей»   штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 699 (шестьсот девяносто девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн»  в доход муниципального  бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Заявление    о    пересмотре    заочного  решения может быть подано мировому

судье ответчиком  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления   об   отмене   решения   суда, а   в   случае   если   такое

заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья   

 Не вступило в законную силу.