Решение по делу № 2-14148/2015 от 06.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 годаг.Тюмень<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Тюмени С.И.Важенина, при секретаре Силагиной Ю.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14148/2015/4м по иску Комиссаровой А.В. к ОСАО «РЕСО-гарантия», Ваулину А.П.,3-е лицо ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения (ОСАГО) и материального ущерба, причиненного в результате  дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в г. Тюмени  произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <НОМЕР>, принадлежащего заявителю на праве собственности и <НОМЕР>, под управлением ответчика Ваулина А.П.

            Виновным в нарушении ПДД, повлекшим совершение ДТП являлся водитель <НОМЕР> что  подтверждается соответствующими административными материалами, в том числе справкой о ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении.

            В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, по вине данного водителя.

            На момент совершения ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», по правилам ОСАГО.

            Заявитель, обратился за выплатой возмещения к названному страховщику, по заявленному событию страховая выплата составила 42 157 рублей 60 копеек.

            При этом согласно отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительных  расходов т\с на дату ДТП без учета износа составила 80 800 рублей с учетом износа - 67 000 рублей 00 копеек, в сумме с УТС - 74 000 рублей.

            Поскольку выплаченной страховщиком суммы не достаточно для восстановления т/с, а реальная стоимость восстановления транспортного средства  превышает страховое возмещение, истец на основании закона об ОСАГО  требует полного возмещения убытков в рамках ОСАГО т. е. в размере 26 845 рублей 40 копеек (74 400 - 42 157 руб. 60 коп. - 5 397 руб.).

            Кроме того, с учетом положений закона об ОСАГО со страховщика подлежат взысканию убытки в виде расходов по проведению оценки, составившие 6 500 рублей.

            Разница между страховым возмещением  и стоимостью восстановительного  ремонта без учета износа (фактический размер ущерба) должна быть взыскана с виновника ДТП Ваулина А.П. в   размере 13 800 рублей  00 копеек.

            Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 26 845 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 106 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50%.

            Взыскать с  Ваулина А.П.  в пользу истица причиненный ущерб в размере 13 800 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 552 рубля, 

            Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

            В судебное заседание истец, представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик Ваулин А.П. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

            В судебное заседание от ответчика Ваулина А.П. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

            Дело рассмотрено в отсутствии истца,  представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ваулина А.П. в силу ст. 167 ГПК РФ.

            Согласно письменному отзыву ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» на исковое заявление, просит в иске отказать, поскольку независимая экспертиза истца не соответствует  требованиям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

            В соответствии  со ст.222 1. ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения  в случае, если истцом не соблюдён установленным  федеральным законом  для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

            Согласно изменениям внесенных в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №223-ФЗ от 23.07.2014г. при возмещении страхового  случая предусмотрен досудебный порядок.   

            Как следует из материалов гражданского дела, страховой случай наступил <ДАТА2>, после внесений изменений.

            В данном случае истец в противоречии указанного выше Закона  не направил в адрес ответчика  уведомление с приложением соответствующих документов  о дорожно-транспортном происшествии и о размере страхового возмещения, согласно заключению о стоимости реального размера ущерба.  При рассмотрении   дела в отношении Ваулина А.П, также суд считает, что будут нарушены его права, поскольку оценка транспортного средства истцом произведена с нарушением действующего законодательства.

            Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенного в п.32  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

            В данном случае предоставленное истцом экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «АВТОЭКСПЕРТ» не соответствует  требованиям законодательства об ОСАГО.   

            В связи с этим, суд полагает, что согласно п.4 ст. 222 ГПК РФ следует оставить заявление Комиссаровой А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ваулину А.П. без рассмотрения.

            Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств  послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением  в общем порядке.

            Руководствуясь ст.  222, 223  ГПК РФ,  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Заявление Комиссаровой А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ваулину А.П.о выплате страхового возмещения, взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов  оставить без рассмотрения.

Мировой судья                                                                                    С.И. Важенина