Решение по делу № 5-681/2020 от 05.08.2020

Дело № 5-681/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2020 года с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>

мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края Е.В. Капуста, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края по адресу: с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, ул. Комсомольская, 18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Банникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

с участием Банникова В.В.,

установил:

Банников В.В., управляя <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. в районе <АДРЕС>, транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. в районе <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД, за что ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

В судебном заседании Банников В.В., вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что от медицинского освидетельствования отказался, права управления транспортными средствами не имеет.

Выслушав Банникова В.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При этом в силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что водитель Банников В.В., управляя <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. в районе <АДРЕС>, транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. в районе <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Банникова В.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами от <ДАТА>: об административном правонарушении <НОМЕР>, при составлении которого Банников В.В. указал, что с нарушением согласен; об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР>, в соответствии с которым водитель отстранён от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта); о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ <НОМЕР>, в котором также Банников В.В. собственноручно указал «отказываюсь» и поставил подпись; рапортом должностного лица. Данные обстоятельства нашли подтверждения в просмотренной видеозаписи, диск с которой приобщен к материалам дела.

Порядок направления водителя Банникова В.В. на медицинское освидетельствование соблюден, процессуальные документы составлены правильно. Замечаний от водителя по поводу порядка составления протоколов и характера сведений, в них зафиксированных, не поступило.

Отсутствие у Банникова В.В. водительского удостоверения подтверждается справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Партизанский», из которой следует, что водитель не имеет права управления транспортными средствами.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности Банникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), и полагает необходимым назначить Банникову В.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться административный арест, не установлено. К кругу лиц, к которым в соответствии со ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, Банников В.В. не относится.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Банникова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента доставления Банникова В.В. в спецприемник центра ИАЗ ОМВД России по городу Находке, расположенный по ул. Пограничной, 100.

CD диск с видеозаписью хранить при деле в течении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 83 Партизанского судебногорайона.

Мировой судья                        подпись               Е.В. Капуста <ОБЕЗЛИЧЕНО>