Решение по делу № 2-1082/2016 от 29.04.2016

                                                                                                         Дело № 2-2-1082/2016

Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем  Российской Федерации

29 апреля 2016 года                                                                    г. Ростов-на-Дону

          Мировой судья  судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Егорова Е.В., в период исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону,при секретаре Новиковой Я.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташковой .1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился к мировому судье с названным исковым заявлением, в его обоснование указав, что 20.11.2014 года истец перечислил ответчику на банковскую карту 50000 рублей. Данная сумма перечислена ошибочно и ответчиком не возвращена. Ответчик отказывается от возврата денежных средств.

           На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

           Истец Асташкова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

          Представитель истца Кравцов Д.М. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил исковые требования удовлетворить, поскольку считает, что сумма 50000 рублей является неосновательным обогащением, т.к. была перечислена ответчику ошибочно.          

Ответчик Дьяченко В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что она является адвокатом. 18.11.2014 года между ней и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, а именно: осуществления защиты ее супруга Асташкова Д.С. по уголовному делу. В этот же день 18.11.2014 года в кассу филиала «Центральный» были внесены 20000 рублей. Ответчице сразу было выдано на руки копия соглашения об оказании юридической помощи и квитанция о поступлении гонорара в кассу. Согласно п. 2.3 соглашения об оказании юридической помощи, было договорено, что если продолжительность выполнения поручения превысит 1 неделю, либо в случае существенного увеличения объема работ по настоящему соглашению, ответчик выплачивает истцу дополнительное вознаграждение в размере 100 000 рублей. Ответчик как адвокат провела ряд работы. Никаких претензий истец не предъявляла. 20.11.2014 года истец еще оплатила 50000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи, которые были внесены в кассу филиала <АДРЕС> г. Ростова-на-Дону РОКА им. Д.П. Баранова. Ответчик также продолжила свою работу и осуществляла защиту супруга истца. 27.11.2014 года истец и ответчик подписали акт выполненных работ по договору на оказание юридической помощи от 27.11.2014 года, в котором подробно были указаны все выполненные работы и сумма оплаты за фактически выполненные работы. 18.11.2014 года истец написала заявление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и возврате денежных средств. Несмотря на большой объем выполненной работы, ответчик возвратила истцу денежные средства в размере 50 000 рублей, а в качестве оплаты за выполненные работы по соглашению остались денежные средства в размере 20000 рублей. 27.11.2014 года Истец собственноручно написала заявление в котором указала, что она получила деньги от ответчика и не имеет никаких претензий к ответчику. Просила в удовлетворении иска отказать.

          Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В судебном заседании установлено, что 18.11.2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, а именно: осуществления защиты ее супруга Асташкова Д.С. по уголовному делу. В этот же день 18.11.2014 года в кассу филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> были внесены 20000 рублей. Ответчице сразу было выдано на руки копия соглашения об оказании юридической помощи и квитанция о поступлении гонорара в кассу. Согласно п. 2.3 соглашения об оказании юридической помощи, было договорено, что если продолжительность выполнения поручения превысит 1 неделю, либо в случае существенного увеличения объема работ по настоящему соглашению, ответчик выплачивает истцу дополнительное вознаграждение в размере 100 000 рублей. Ответчик как адвокат провела ряд работы. Никаких претензий истец не предъявляла. 20.11.2014 года истец еще оплатила 50000 рублей путем перечисления на банковскую карту ответчика по соглашению об оказании юридической помощи, которые затем были внесены в кассу филиала <АДРЕС> г. Ростова-на-Дону РОКА им. Д.П. Баранова. Ответчик также продолжила свою работу и осуществляла защиту супруга истца. 27.11.2014 года истец и ответчик подписали акт выполненных работ по договору на оказание юридической помощи от 27.11.2014 года, в котором подробно были указаны все выполненные работы и сумма оплаты за фактически выполненные работы. 18.11.2014 года истец написала заявление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и возврате денежных средств. 27.11.2014 года истец собственноручно написала заявление, в котором указала, что она получила деньги от ответчика и не имеет никаких претензий к ответчику.

           Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

   В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

          Согласно вышеприведенной правовой норме, под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав, сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

  Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

  Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Применительно к вышеприведенным нормам обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

        Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

          В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

   Согласно ст. 1109 ГК РФ подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

           Оценив все доказательства представленные сторонами, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт перечисления денежных средств в размере 50000 рублей на банковскую карту ответчика имел место и сторонами не оспаривался, однако данная денежная сумма была оплачена истцу на основании заключенного между истцом и ответчиком соглашения об оказании юридической помощи от 18.11.2014 года и соответственно не является неосновательным обогащением. Данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ от 27.11.2014 года, а также заявлением истца, в котором она указала, что она получила деньги от ответчика и не имеет никаких претензий к ответчику.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что денежные средства были перечислены ошибочно, поскольку в судебном заседании установлено, что истца и ответчика связывали трудовые отношения, 20.11.2014 года истец перечислила на банковскую карту ответчика 50000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи, которые затем были внесены в кассу филиала <АДРЕС> г. Ростова-на-Дону РОКА им. Д.П. Баранова.

Доказательств того, что спорные денежные средства не являлись выплатой, связанной с трудовыми отношениями между сторонами, а именно: оплатой соглашения об оказании юридической помощи и перечислены ответчику ошибочно суду не представлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворенииисковых требований Асташковой .2 - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону втечение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

   Лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

-  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

   Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 года.

Мировой судья