Решение по делу № 5-1181/2019 от 01.11.2019

Дело № 5-1181/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

г. Вуктыл                                                                                               01 ноября 2019 года

            Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

рассмотрев поступившее из ОМВД России по городу Вуктыл в отношении: Богачева Романа Георгиевича, <ОБЕЗЛИЧИНО>

         дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА> в период времени с 11:45 до 12:05 минут, Богачев Р.Г., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. 60 лет Октября д. 20 «А», умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества, а именно похитил 1 бутылку коньяка «FATHER OLD BARREL» объемом 0,5 литра, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., чем причинил ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка» материальный ущерб на указанную сумму.

Богачев Р.Г. в судебном заседании свою вину в совершении хищения признал, пояснил, что ущерб возмещен.

Представитель ООО «Агроторг», будучи извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела судебным извещением, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не предоставила. В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд вправе рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ВУ <НОМЕР> от <ДАТА>,  рапортом,  объяснениями, другими материалами дела.

            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к Богачеву Р.Г. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, о том, что Богачев Р.Г., похитил одну бутылку коньяка, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

            Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административных правонарушениях.

          Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Богачева Р.Г. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют.

         В соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности мировой судья считает, что Богачев Р.Г.,  при вышеуказанных обстоятельствах  совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.   

При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

            Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

            Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

            В соответствии с п. 1 ч.ч. 1, 6 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность Богачева Р.Г., суд установил раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность Богачева Р.Г., судом не установлено.

           На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного правонарушения и в соответствии со ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Богачева Романа Георгиевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол ВУ <НОМЕР> от <ДАТА>) и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, то есть в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

Расчетный счет № 40101810000000010004, Получатель ИНН 1101481581, КПП: 110101001 ОМВД России по г. Вуктыл Республики Коми, Банк получателя Отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар, ОКТМО: 87712000, БИК 048702001, КБК 18811690040046000140, УИН <ОБЕЗЛИЧИНО>

При оплате штрафа, квитанция предоставляется в Вуктыльский судебный участок.

Разъяснить, что согласно положениям ст. 32.2 Кодекса РФ об  административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об  административных правонарушениях.

В случае неуплаты штрафа по истечении 60-ти дней со срока, указанного выше, постановление о привлечении к административной ответственности будет направлено в ОСП г. Вуктыл для взыскания штрафа, и в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Вуктыльский городской суд в  10-дневный срок с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           Н.В. Собянина