Решение по делу № 2-47/2012 от 15.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 93 Самарской области Полянина Л.Г.

При секретаре Шелест Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/12 по иску  Федоровой Н.М. к Баталову И.Б. о взыскании долга,

Установил:

Федорова Н.М. обратилась с иском к Баталову И.Б. о взыскании денежной суммы в размере 32931 рублей, в том числе основного долга в сумме 23386 рублей; процентов за пользование займом в сумме 1955 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 6000 рублей, расходов на оформление доверенности в сумме 630 рублей, госпошлины 960 рублей, мотивируя тем, что ответчик, согласно расписки от 04.10.2010 года, взял у неё в долг указанную денежную сумму, которую обязался вернуть в срок до 31.12.2010 года, но до настоящего времени не возвратил.

В судебном заседании представитель истицы на иске настаивал, пояснил, что ответчик до настоящего времени свое обязательство не выполнил.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки о вызове в суд. Причину неявки не сообщил.

Представитель истицы согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы,  исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно подлинной расписки от 4 октября 2010 года ответчик Баталов И.Б. получил от истицы в долг денежную сумму в размере 23386 рублей, которую обязался вернуть до 31.12.2010 года,   но принятые на себя обязательства не исполнил и не возвратил долг до настоящего времени.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика. Истица в подтверждение своих доводов ссылается на расписку, выданную ответчиком, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку со стороны ответчицы не представлено доказательств опровергающих расписку, долг в размере 23386 рублей подлежит взысканию с него в пользу истицы,

Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1955 рублей, как предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 600 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в сумме 630 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на услуги представителя. Однако, с учетом разумности, суд определяет их размер в сумме 3000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-810 ГК РФ,  ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Иск Федоровой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать  с Баталова Ивана Борисовича в пользу Федоровой Натальи Михайловны по договору займа 23386 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1955 рублей,  расходы на услуги представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 630 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 960 рублей, а всего взыскать 29931 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье принявший заочное решение заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока со дня подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                       Полянина Л.Г.