Решение от 22.09.2011 по делу № 2-361/2011 от 22.09.2011

Дело № 2-361/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                      22 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области Галямова Е.В., при секретаре Спириной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коколева <ФИО1> к  Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Коколев В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя, указывая, что 13 ноября 2010 года приобрел у ответчика сотовый телефон Samsung S5233 Star TV noble black. На товар был установлен гарантийный срок - 36 месяцев. В процессе эксплуатации телефона выяснилось, что сенсорный экран не реагирует на прикосновения, невозможно стало им пользоваться. 19 июня 2011 года он приехал в магазин ответчика, продемонстрировал менеджеру выявленные недостатки, но истцу было отказано в требовании о возврате денежных средств за неисправный телефон. 20 июня 2011 года он передал ответчику претензию. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нервных переживаниях, бессоннице, головной боли, несколько раз ему пришлось ездить в магазин ответчика, вести неприятные разговоры с представителями магазина. Истец моральный вред оценивает в 10 000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsung S5233 Star TV noble black, взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 5490,00 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя по день вынесения решения суда в размере 1 % от цены товара в размере 823,50 руб., компенсировать моральный вред в размере 10000,00 руб.

В судебном заседании 20 сентября 2011 года истец на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, увеличил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1 % от цены товара на день вынесения решения суда, на 20.09.2011 г. неустойка составляет 4446,90 руб.

В судебном заседании 22 сентября 2011 года Коколев В.С. на иске настаивал, с предложенными ответчиком условиями мирового соглашения не согласился. Поддержал требования о взыскании указанной неустойки и компенсации морального вреда в требуемом им размере.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил отзывы на исковое заявление, в которых указал, что действительно 20 июня 2011 г. истец обратился к ним с целью возврата денежных средств за товар. В ответ на претензию истцу было предложено провести проверку качества товара. Истец не изъявил желания на проведение проверки качества товара ни устно, ни письменно. В связи с чем, ответчик не имел возможности выяснить наличие неисправностей в товаре и причину их возникновения. После проведения экспертизы качества товара, предложил истцу заключить мировое соглашение, с условием выплаты истцу стоимости товара в размере 5490,00 руб., компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб. и неустойки в размере 500,00 руб.  

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2, 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; качество которого соответствует договору или обязательным требованиям к товару.

Ответчик в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон) является продавцом товара.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст.ст. 18, 19 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Потребитель вправе предъявить указанные требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2010 года между Коколевым В.С. и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung S5233 Star TV noble black, стоимостью 5490,00 руб., что подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном от 13.11.2010 г., гарантийный срок установлен в три года (л.д.9), ответчиком данный факт не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в течение гарантийного срока у товара выявлены следующие дефекты: сенсорный экран не реагирует на прикосновения. 20 июня 2011 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть уплаченную за товар сумму. Претензия была получена ответчиком, что подтверждается копией претензии (л.д. 8). Ответ на претензию от ответчика не последовало.

Поскольку на товар установлен гарантийный срок, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении недостатков лежит на ответчике в силу п.6 ст.18 Закона, согласно которому продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителя»  в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, потребитель по своему выбору вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) возврата уплаченной за товар денежной суммы, а от изготовителя (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) или возврата уплаченной за него денежной суммы.

12 сентября 2011 года по ходатайству представителя ответчика проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> на момент проведения экспертизы имеет заявленный недостаток «сенсорный экран не реагирует на прикосновения». Причина недостатка - скрытый производственный дефект телефона.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 5490,00 руб., суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с. ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки за неисполнение требования истца о возврате стоимости товара ненадлежащего качества: 5490 рублей /стоимость приобретенного товара/ ? 1% ? 83 день просрочки ( с 01.07.2011 года по 22.09.2011 года) = 4556 рублей 70 копеек. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указал, что испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что испытал нервные переживания, его беспокоила бессонница, головные боли, кроме того он был вынужден несколько раз ездить в магазин ответчика и терпеть неприятные разговоры.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей являются завышенными, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости компенсации морального вреда в указанной сумме, и считает, что сумма в размере 1500 рублей компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется мировым судьей в размере  11546,70 руб. (5490 руб. + 4556,70 руб. + 1500,00 руб.).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако ответчик не исполнил требования истца. Вместе  с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку после проведения судебной товароведческой экспертизы, которой заявленный истцом недостаток в товаре был выявлен, ответчик признал исковые требования истца в части, предложив истцу заключить мировое соглашение с условием выплаты стоимости телефона, неустойки в размере 500,00 руб., компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в данном случае 601 рубль 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5490 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4556 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░  11546 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 601 (░░░░░░░░ ░░░░░░)  ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░