Решение по делу № 12-389/2016 от 11.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Вишневская С.С., рассмотрев жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РАДА» (ООО «РАДА») ФИО Валерьевича на постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РАДА» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

С указанным постановлением не согласился ФИО его защитником подана жалоба, в которой указано, что общество отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства в связи с чем просит назначить взамен административного штрафа предупреждение.

ФИО и его защитник на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «РАДА» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Первомайского таможенного поста подана декларация на товар – автомобильные запчасти бывшие в употреблении.

По результатам проведенного таможенного досмотра был выявлен товар незадекларированный в поданной ДД.ММ.ГГГГ декларации.

Имеющимися в деле доказательствами полностью подтверждается вина генерального директора ООО «РАДА» ФИО в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Приведенные доводы жалобы со ссылкой на возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Тот факт, что ООО "РАДА" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также, привлечение к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области таможенного дела, и затрагивает интересы безопасности государства в данной сфере.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РАДА» ФИО Валерьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.С. Вишневская