Решение по делу № 5-542/2017 от 07.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

 г.о. Жигулевск 07 декабря 2017 года

 И.о. мировой судья судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 60 судебного района г.Жигулевска Самарской области Пиганова И.А., в здании, расположенном по адресу: г. Жигулевск, ул. Гидростроителей, 10, каб.4, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-542/2017 в отношении Пуцко Валерия Павловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2017 г. в 12 час. 12 мин. на ул. Декабристов, д.4 г. Жигулевска Пуцко В.П. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Инспектором ДПС ОГАИ ОМВД  России по г.Жигулевск действия Пуцко В.П. квалифицированы поч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По вызову для рассмотрения дела Пуцко В.П. в судебный участок не явился, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, о месте и времени рассмотрения дела  извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует  почтовое отправление и смс-извещение,  в связи с чем, судом в порядке  ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено рассмотреть дело в его отсутствие.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 Противоправность действий Пуцко В.П. в совершении указанногоправонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 05.11.2017 г., в котором указаны обстоятельства административного правонарушения совершенного Пуцко В.П.;-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.11.2017 г., в котором указаны основания для отстранения - признаки, свидетельствующие о наличии опьянения Пуцко В.П.: неустойчивостьпозы, нарушение речи;

-протоколом  о задержании транспортного средства от 05.11.2017 г., согласно которомутранспортное средство ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак С 763 Е.В. 163  задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;  

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.11.2017 г.,

-видеозаписью правонарушения.

 В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

 Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими критериями, в частности являются: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Суд считает, что у сотрудника ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску имелись законные основания для направления Пуцко В.П. на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует видеозапись (ст.25.7 ч.2,6 КоАП РФ). О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Никаких объективных данных, позволяющих сомневаться в виновности Пуцко В.П. суд не усматривает, считает вину доказанной.

Таким образом, суд считает, что действия Пуцко В.П. правильно квалифицированыпо ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и исключающих производство по делу, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

 При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность Пуцко В.П., отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, то считает необходимым назначить Пуцко В.П. наказание в пределах санкциистатьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протокола о задержании транспортного средства от 05.11.2017 г., автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> помещен наспециализированную стоянку трасса М-5 Урал 966 км напротив ПЗСК, оплата стоимости расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, необходимо возложить на лицо, привлеченное к административной ответственности.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,           

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пуцко Валерия Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

На основании ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, возложить обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на лицо, привлеченное к административной ответственности - Пуцко Валерия Павловича.

Водительское удостоверение на имя Пуцко Валерия Павловича подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить, что согласно  со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в  ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: получатель платежа: получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970; КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, расчетный счет 40101810200000010001, КБК: БИК 043601001, ОКТМО 36704000; УИН: 18810463170170012683. Наименование платежа: административный штраф по протокола 63 СН 036367 от 05.11.2017 г.Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А.<ФИО1>