Решение по делу № 5-25/2020 (5-1865/2019) от 26.02.2020

  Дело № 5-25/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья Судебного участка №49 судебного района г.Находки Приморского края Дворянова Е.П., по адресу: (692919) г. Находка Приморский край ул. Малиновского, 1М, в служебном кабинете № 203,

рассмотрев 26 февраля 2020 года материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

в отношении  Чечельницкого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

08.12.2019 года в 00 часов 50 минут в районе улицы Красноармейская, 19 в г. Находке, Приморского края, водитель Чечельницкий Д.Н. управляя транспортным средством марки «Suzuki Eskudo» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовного деяния, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.26 часть 1   КоАП РФ.

Чечельницкий Д.Н., явившись в судебное заседание согласился на рассмотрение дела в отсутствие его защитника, при этом пояснил, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не было предложено пройти освидетельствование на месте.

Защитник Чечельницкого Д.Н. - Соколов А.Е., будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Судом дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Чечельницкого Д.Н. рассмотрено в отсутствие защитника Соколова А.Е. с учетом согласия лица, в отношении которого ведется производства по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лебедев В.А., пояснил, что в декабре 2019 года он ехал из п. Ливадия в автомобиле под управлением Чечельницкого Д.Н., с которым находится в дружеских отношениях, с ними были и другие друзья. В районе д. 19 по ул. Красноармейская в г. Находка автомобиль остановили сотрудники полиции, был произведен досмотр транспортного средства, т.к. предполагали наличие в нем запрещенных к обороту веществ, наркотических средств. Чечельницкому Д.Н. сотрудники полиции предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, проехать в медицинское учреждение, несколько раз спрашивали поедет или не поедет на освидетельствование, описываемые события длились около 30 минут. Чечельницкий Д.Н. вначале согласился, потом сидел в автомобиле и молчал. Лебедев В.А. с другими пассажирами автомобиля Чечельницкого Д.Н. уехал с места, подробности процессуальный действий и составления протокола ему не известны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дараган В.В., инспектор ДПС ГИБДД, пояснил что в декабре 2019 года нес дежурство в составе наряда № 3121 ДПС, в ночное время в районе ул. Красноармейская в г. Находка, был остановлен автомобиль под управлением Чечельницкого Д.Н., в котором в качестве пассажиров находились еще 2 или 3 человека. Поведение водителя и пассажиров вызвало подозрение в употреблении запрещенных к обороту веществ, в связи с чем производили досмотр транспортного средства. Водителю в связи с признаками опьянения в присутствии понятых, после его отстранения от управления ТС, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, на предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения также отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Васильев Р.В., старший инспектор ДПС, пояснил что в ночное время в декабре 2019 года было остановлено транспортное средство, в котором находилось 4 человека, пассажиры вели себя беспокойно, нервозно, предположили перевозку запрещенных веществ или оружия, был произведен досмотр транспортного средства.  Поскольку у водителя имелось нарушение речи и его поведение не соответствовало обстановке, его отстранили от управления ТС и предложили пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, от которого водитель отказался, отказался и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Попов Е.А., пояснил что в декабре 2019 года был остановлен сотрудниками полиции и присутствовал в качестве понятного в при совершении процессуальных действий в отношении водителя, который в его присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Замечаний от присутствующих лиц на действия сотрудников полиции не поступало. Других подробностей не помнит.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина Чечельницкого Д.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 08.12.2019 года в 00 часов 50 минут в районе улицы Красноармейская, 19 в г. Находке, Приморского края, водитель Чечельницкий Д.Н. управляя транспортным средством марки «Suzuki Eskudo» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея признаки опьянения, указанные в п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475», предложил пройти Чечельницкому Д.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Чечельницкий Д.Н. отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Отказ Чечельницкого Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом от 24.02.2019 года  25 ПМ №0302101 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличия признаков опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Пункт 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) содержит критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Два из четырех установленных критериев указаны, в протоколе о направлении Чечельницкого Д.Н.  на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чечельницкого Д.Н. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Находке был соблюдён порядок и процедура направления на медицинское освидетельствование водителя Чечельницкого Д.Н. управляющего транспортным средством, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица», которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Факт совершения Чемодановым В.А. административного правонарушения подтверждается протоколом 25 ПО №0414147 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель Чечельницкий Д.Н. на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, был отстранён от управления транспортным средством «Suzuki Eskudo» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, в суде факт невыполнения Чечельницким Д.Н. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было заявлено сотрудником полиции, нашел полное подтверждение.

В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что фиксация совершения процессуальных действий сотрудником ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Находке осуществлялась с в присутствии понятых, о чем сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Никаких замечаний по процедуре проведения и оформлению процессуальных действий от Чечельницкого Д.Н. и понятых данные документы не содержат.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Также из протокола следует, что Чечельницкому Д.Н. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Чечельницкий Д.Н. не сделал, такой возможности лишён не был.

У судьи нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Попова Е.А., Дарагана В.В., Васильева Р.В., допрошенных в судебном заседании с учетом требований ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ. Данные свидетели в судебном заседании допрашивались раздельно, но при этом их показания в части юридически значимых обстоятельств для настоящего дела мировой судья находит последовательными, не противоречивыми, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу и фактическими данными. Поводов для оговора Чечельницкого Д.Н. в совершении правонарушения, по мнению судьи, у каждого из указанных свидетелей не имеется, доказательств этому не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем они принимаются в качестве доказательств вины Чечельницкого Д.Н. в совершении административного правонарушения.

Судья учитывает, что по смыслу закона сотрудники полиции могут являться свидетелями по делу об административном правонарушении. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Каких-либо сведений о незаконности действий сотрудников полиции, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется и судьей не установлено.

Показания свидетеля Лебедева В.А. не подтверждают доводы Чечельницкого Д.Н. в части нарушения сотрудниками полиции процедуры освидетельствования на состояние опьянения, поскольку данное лицо покинуло место совершения административного правонарушения и не присутствовало при совершении всех процессуальных действий по рассматриваемому административному делу.

Доводы Чечельницкого Д.Н. о нарушении сотрудниками ДПС требований к порядку освидетельствования водителя на состояние опьянения суд расценивает как избранный им способ защиты.

Письменные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду доказательствам, и признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Указанные доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности Чечельницкого Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Чечельницкого Д.Н. от административной ответственности не имеется.

Согласно санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Наличие в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чечельницкого Д.Н. не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, суд считает назначать наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья:

Постановил:

Чечельницкого <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26   КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить Чечельницкому Д.Н., что в силу ч.ч.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Органом, уполномоченным исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является соответствующее подразделение  - ОГИБДД ОМВД России по г. Находка Приморского края.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (ОМВД России по г. Находке); КПП: 250801001, Налоговый орган: 2508032415, Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002; В Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001, наименование платежа: штрафы за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения; КБК 188 116 300 200 160 00 140, код ОКТМО: 05714000, УИН 18810425190160030384. Юридический адрес: 692900, г. Находка, Приморский край, ул. Луначарского,14.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена на судебный участок № 49 судебного района г. Находки Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Разъяснить Чечельницкому Д.Н. положения п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья:                                               Е.П. Дворянова