Решение от 05.10.2015 по делу № 2-2340/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-2340/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «05» октября 2015 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалевой А.И.

с участием:

истца: Макарова Е.В., – личность установлена;

представителя истца: Макиной В.А. действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителей ответчика: ООО «Автолэнд», - Пашковской О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Степановой Т.В., представившей доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолэнд» о понуждении выдать транспортное средство со специализированной автостоянки без оплаты денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Автолэнд» о понуждении выдать транспортное средство со специализированной автостоянки без оплаты денежных средств.

Свои требования мотивировал следующим.

Макаров Е.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. С №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом транспортного средства, выданным <адрес> т/п Морской порт Ванино ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г., будучи остановленным сотрудником ГИБДД для проверки документов, истец узнал, что указанный выше автомобиль, является утилизированным с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, в отношении Макарова Е.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол изъятия вещей и документов и протокол о задержании транспортного средства.

Таким образом, автомобиль у истца был изъят, и помещен на специализированную стоянку ООО «Автолэнд», что подтверждается актом приема-передачи задержанного ТС на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как выяснилось, с заявлением о регистрации утилизации указанного ТС обратился предыдущий собственник принадлежащего истцу автомобиля, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как с ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС являлся уже не ФИО6, а ФИО7, право собственности на спорный автомобиль возникло у Макарова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г., в момент заключения договора купли-продажи с ФИО7

В связи с этим, истец обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с заявлением признании незаконными действий сотрудников ГИБДД по регистрации утилизации принадлежащего ему автомобиля.

В судебном заседании выяснилось, что регистрационные действия по утилизации указанного автомобиля были осуществлены Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Макарову Е.А. было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Хабаровский краевой суд.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровский краевой суд определил решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Макарова Е.А. о признании незаконными действий ГИБДД по утилизации транспортного средства отменить, жалобу Макарова Е.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движении Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю по снятию автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. № двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> с регистрационного учета в связи с его утилизацией.

Обязать Управление ГИБДД УМВД России по <адрес> восстановить регистрацию автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>

Таким образом, действия сотрудников ГИБДД по регистрации утилизации указанного ТС признаны незаконными, а, следовательно, незаконным является и изъятие ТС и постановка на специализированную стоянку, причинно-следственная связь между незаконными действиями сотрудников ГИБДД по регистрации утилизации ТС, и изъятию и постановке ТС на специализированную стоянку установлена апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.04.2015г.

Поскольку по вине органов ГИБДД принадлежащий истцу автомобиль был помещен на платную специализированную стоянку, то, поскольку действия сотрудников ГИБДД признаны судом незаконными, автомобиль подлежит возврату Макарову Е.А. без оплаты денежных средств за хранение ТС на специализированной стоянке.

Получив в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ разрешение на выдачу автомобиля, Макаров Е.А. обратился в ООО «Автолэнд» с требованием выдать автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, без оплаты денежных средств за хранение, но получил устный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ года Макаровым Е.А. директору ООО «Автолэнд» было направлено письменное требование выдать автомобиль без оплаты денежных средств за хранение, но данное требование было проигнорировано (согласно сведениям с официального сайта Почты России, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, нарушаются права заявителя, как собственника имущества, поскольку в результате незаконных действий органов ГИБДД он не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством, как того требует ст. 209 ГК РФ.

В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы прокуратуры с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования. Органами прокуратуры заявление Макарова Е.А. было передано в отдел МВД РФ по <адрес>, а из ОМВД России по <адрес> заявление передано в ОФССП России по <адрес>.

Обратившись в ОФССП России по <адрес> представителю истца было разъяснено, что исполнительные действия производятся судебными приставами только на основании возбужденного исполнительного производства. Так как исполнительное производство возбуждается на основании выданного судом исполнительного документа, которого у истца нет, то никаких исполнительный действий судебными приставами предприниматься не будет. Это и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ собственник при защите нарушенного права может требовать пресечения действий, нарушающих его права.

На основании вышеизложенного, просит суд, обязать ООО «Автолэнд» (№, ИНН/КПП №, юридический адрес: <адрес>) возвратить Макарову Е.А. без оплаты денежных средств за хранение, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. № двигатель № №, кузов № цвет <данные изъяты>, взыскать с ООО «Автолэнд» в пользу Макарова Е.А., расходы на оплату госпошлины за подачу иска, в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Автолэнд» в пользу Макарова Е.А. расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.

Истец Макаров Е.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца в судебном заседании так же просила удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика ООО «Автолэнд» в судебном заседании исковые требования не признали, по тем основаниям, что согласно статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из приложенных к исковому заявлению материалов, ДД.ММ.ГГГГ истец был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. При проверки документов было установлено, что автомобиль, на котором двигался истец (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №), является утилизированным с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем в отношении истца было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, в отношении истца был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также, протокол изъятия вещей и документов и протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль истца был изъят и помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Автолэнд», составлен акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ года.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, основанием для задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

В силу пункта 10 статьи 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат ТС их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными ТС, осуществляется в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№) «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», возврат транспортных средств их владельцам осуществляется хранителем круглосуточно на основании письменного решения должностного лица о прекращении задержания транспортного средства после оплаты расходов, указанных в статье 4 настоящего закона, за исключением случая, предусмотренного в части 12 статьи 27.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Автолэнд» с заявлением о выдаче представителю Макарова Е.А. в трехдневный срок автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № без оплаты денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, приложив к данному заявлению решение суда об признании незаконными действия УГИБДД МВД России по <адрес> по снятию автомобиля с регистрационного учета, в связи с его утилизацией; об обязании УГИБДД МВД России по <адрес> восстановить регистрацию указанного автомобиля.

На данное заявление истцу предоставлен ответ, что автомобиль без оплаты истцу выдан быть не может, так как решение суда касается только действий сотрудников УГИБДД МВД России по <адрес> по восстановлению нарушенного права истца, но не является документом о прекращении задержания транспортного средства, исковые требования предъявлены к УГИБДД МВД России по <адрес>, требований в суд о признании действий должностных лиц незаконными по факту постановки автомобиля на хранение на специализированную стоянку истец не предъявлял.

Как стало известно из официального сайта Железнодорожного районного суда <адрес>, определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в части требований истца о признании несоответствующими закону действий сотрудников ГИБДД МВД России по <адрес> по изъятию транспортного средства и постановке его на специализированную стоянку, а также, осуществления производства по делам об административных правонарушениях прекращено, дело направлено по подсудности в Хабаровский районный суд <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении истце привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление истцом не обжаловано, постановление вступило в законную силу и истцом исполнено.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются факт совершения административного правонарушения, являющегося основанием для задержания и перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, осуществление заинтересованным лицом оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, и наличие решения должностного лица о прекращении задержания транспортного средства.

Следовательно, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неправомерность удержания автомобиля на специализированной стоянке, истец обязан доказать, что до предъявления соответствующих требований им произведена оплата расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, а также, наличие решения должностного лица о прекращении задержания транспортного средства. Таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отражённой в определении от ДД.ММ.ГГГГ № № из приведённых выше положений ст. 27.13 КоАП РФ, следует, что задержанное ТС, может быть возвращено, только при условии устранения причины задержания, и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного ТС.

В связи с тем, что истцом оплата расходов на перемещение и хранение задержанного средства не произведена, автомобиль истцу возвращен быть не может.

В соответствии со ст.94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, доводы заявителя о неправомерности отказа в выдачи транспортного средства со специализированной стоянки, заключающегося в необходимости оплаты расходов на его перемещение и хранение, являются несостоятельными, а исковые требования Макарова Е.А. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований Макарова Е.А. к ООО «Автолэнд» отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Макаров Е.А. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак С №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом транспортного средства, выданным <адрес> Морской порт Ванино ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Макарова Е.А. сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, изъятия вещей и документов, задержании транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят, и помещен на специализированную стоянку ООО «Автолэнд», что подтверждается Актом приема-передачи.

Из Устава ООО «Автолэнд» следует, что предметом её деятельности является в том числе организация платной стоянки автотранспортных средств.

Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОМВД России по <адрес> и ООО «Автолэнд», ОМВД России передает задержанное транспортное средство, а Организация осуществляет его хранение и выдачу.

Таким образом, ООО «Автолэнд» вправе осуществлять деятельность по хранению и выдаче задержанных транспортных средств на платной основе.

Не согласившись с действиями сотрудников ГИБДД УМВД России, Макаров Е.А. обратился с жалобой в Хабаровский районный суд <адрес>.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Макарову Е.А. было отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Макарова Е.А. о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по утилизации транспортного средства отменено.

Признаны незаконными действия Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> по снятию автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в. номер кузова № <данные изъяты> цвета, номер двигателя №

На органы УМВД России по <адрес> возложена обязанность восстановить регистрацию автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № <данные изъяты> цвета, номер двигателя №

Федеральный законодатель, включая в систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, административное задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7 части 1 статья 27.1 КоАП РФ), одновременно установил правовые гарантии его применения.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 или 3 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, возможно задержание путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

В случае препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо уполномоченными должностными лицами на составление протокола о соответствующих административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных данным Кодексом, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протокол (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протокол (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (части 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительного возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12 статьи 27.13 КоАП РФ).

Таким образом, по мысли федерального законодателя, задержанное средство может быть возвращено при условии устранения причины задержания и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства либо прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания, постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Макарова Е.А., к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., вступило в законную силу, производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не прекращалось, таким образом у ответчика ООО «Автолэнд» отсутствуют какие-либо основания для возврата ТС его владельцу Макарову Е.А. (как лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства), без соответствующей оплаты последним хранителю расходов на перемещение и хранение задержанного ТС.

Таким образом у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ № №, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «05» ░░░░░░░ 2015 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>