Решение по делу № 2-261/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-261/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А. при секретаре Вахниной И.Н., рассмотрев 26 мая 2015 года в открытом судебном заседаниидело по иску Барабанова <ФИО1> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Барабанов С.И. обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходов по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, неустойки.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился.

Представитель истца Тырин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» Балбуцкий А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Бренев С.М. надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в Республике Коми надлежаще извещалось о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание своего представителя не направило.

Мировой судья, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3> у дома <НОМЕР> с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Бренева С.М., и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Барабанова С.И., автомашина последнего получила технические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Бренев С.М., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике <АДРЕС>.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 32 754 руб. 92 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка».

Согласно отчету ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка» от 20.01.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа деталей составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В связи с разногласиями в экспертных заключениях, 20 марта 2015 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт».

Согласно заключению ООО «Эксперт» от 20.04.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа деталей составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 утвержден федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Отчет ООО «Эксперт» отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ», его исследовательская часть наиболее полно раскрывает источники, из которых эксперт брал данные о стоимости работ и запасных частей, отчет обоснован и составлен с учетом средних сложившихся в регионе цен, всех повреждений автомобиля истца, полученных при столкновении и зафиксированных как на месте аварии, так и при осмотре.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П /действующих с 11.10.2014 г./, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Отчет ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка» правомерно составлен по Единой методике и на основании нормативно-правовых актов, регламентирующих процесс оценки, с учетом реалий региона, в котором производится ремонт поврежденного транспортного средства (г. <АДРЕС>, а также актуальности цен в части стоимости необходимых запасных частей и нормочаса работ (на дату дорожно-транспортного происшествия).

Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Барабанова С.И., мировой судья принимает за основу заключение ООО «Эксперт», поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, ответчиком в пользу истца следует взыскать недопролученное страховое возмещение в размере 12 745 руб. 08 коп.

В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение экспертизы по оценке размера ущерба Барабановым С.И. ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка» уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается квитанцией от <ДАТА11>

Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с САО «ВСК».

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, период просрочки составляет 105 дней с <ДАТА12> по <ДАТА13>, исходя из следующего расчета 12 745,08*1%*105=<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с заявленным ходатайством представителя ответчика, мировой судья считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5 000 руб. 

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.   

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в неисполнении своих обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (8 000 : 2, где <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - расходы по оплате услуг эксперта, которые не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом заявленного ходатайства представителя истца, мировой судья считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 5 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, степень сложности категории гражданского дела, не требующей особых усилий и квалификации, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в доход бюджета, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

  Взыскать с САО «ВСК» в пользу Барабанова <ФИО1> недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

           Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.          

  Лица, участвующие в деле, их представители вправе представлять заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

  Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми. Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2015 года.

                              Мировой судья                                                         Ю.А. Малышева