Решение по делу № 5-715/2022 от 10.11.2022

Дело № 5-715/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2022 года                                                                                     город Архангельск

проспект Ломоносова, дом 30

Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района                                 г. Архангельска <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из УМВД России по городу Архангельску (г.Архангельск, ул.Смольный Буян, д.20) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации, КоАП РФ), в отношении Юрьев Д.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>

у с т а н о в и л:

Юрьев Д.С.1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

       Так, 18 августа 2022 года около 07 часов 31 минуты Юрьев Д.С.1, являясь водителем, управляя транспортным средством «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак К593УК/29, у дома № 42 по улице Холмогорская в городе Архангельске, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  Данные действия Юрьев Д.С.1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

        Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Юрьев Д.С.1 извещавшийся своевременно и надлежащим образом, не явился, защитника не направил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица или уклонение о получения судебного извещения не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты.

Таким образом, его неявка в суд на рассмотрение дела явилась следствием личного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Поскольку требование закона о своевременном извещении Юрьев Д.С.1 о месте и времени рассмотрения дела выполнено, то, несмотря на его неявку, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие, что не повлияло на объективное рассмотрение дела.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, которые утверждены Правительством РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.3, п. 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Являясь участником дорожного движения, Юрьев Д.С.1, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование производится только лишь при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, а также Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит прохождению освидетельствования, являются наличие одного или нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения возможно только в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пп. "Л" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

 Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18 августа 2022 года, Юрьев Д.С.1 управлял транспортным средством и был отстранен от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: имеет запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Юрьев Д.С.1, который, по собственному усмотрению воспользовавшись предоставленными ему правами, возражений по существу изложенных в протоколе фактов не высказал, факт управления транспортным средством и наличия у него признаков алкогольного опьянения не оспаривал. При проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством производилась видеофиксация на видеорегистратор АП - 762, Дозор.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у водителя Юрьев Д.С.1, управлявшего автомобилем «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак К593УК/29, 18 августа 2022 года в 06 часов 59 мин. были установлены  признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Правильность совершения процессуальных действий Юрьев Д.С.1 не оспаривал, поставил в протоколе свою подпись как лицо, в отношении которого применена данная обеспечительная мера.

При этом при отстранении от управления транспортным средством Юрьев Д.С.1 разъяснились процессуальные права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Частью 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии у Юрьев Д.С.1 характерных клинических признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта - уполномоченное должностное лицо имело достаточные основания полагать, что водитель Юрьев Д.С.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому Юрьев Д.С.1 обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 августа 2022 года следует, что освидетельствование Юрьев Д.С.1 проводилось 18 августа 2022 года в 07 часов 09 минут.

Алкотектор «Юпитер» заводской номер 013860 прошел поверку 31 августа 2021 года сроком на один год, освидетельствование Юрьев Д.С.1 проводилось 18 августа 2022 года, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Юрьев Д.С.1  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили  1,007 мг/л.

Юрьев Д.С.1 не согласился с результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, должностным лицом было предложено пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из протокола  о направлении на медицинское освидетельствование от 18 августа 2022 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Юрьев Д.С.1 послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и наличие у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта  - в связи с чем Юрьев Д.С.1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако от его прохождения отказался.

Вместе с тем, водитель Юрьев Д.С.1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, не доверять указанным сведениям оснований не имеется.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии Юрьев Д.С.1, производилась видеозапись.

Юрьев Д.С.1 согласия пройти медицинское освидетельствование не выражал ни в письменном, ни в устном виде. На видеозаписи отчетливо видно, что Юрьев Д.С.1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленную в материалы дела видеозапись суд признает достоверной, а потому допустимым доказательством, поскольку она позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи,  видеозапись последовательна и соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных доказательствах. Сомнений не вызывает.

Из протокола задержания транспортного средства от 18 августа 2022 года следует, что автомобиль «Chevrolet Cruse», государственный регистрационный знак К593УК/29, задержан 18 августа 2022 года в 07 часов 42 минуты, передан на специализированную стоянку.

Все перечисленные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведены должностным лицом с применением видеозаписи для фиксации факта совершаемых процессуальных действий, их содержания и результатов.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), закреплено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9).

Положения приведенных нормативных правовых актов не содержат предписаний о включении в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протокол об отстранении от управления транспортным средством записей о разъяснении должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации прав и обязанностей освидетельствуемому лицу, лицу, отстраняемому от управления транспортным средством, понятым, а также об информировании данных лиц о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения и последствиях отказа от освидетельствования или несогласия с его результатами.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 17 августа 2009 г. и в определении от 27 октября 2009 г. по делу N ГКПИ09-932, проверяя соответствие приложения N 1 к Приказу N 676 нормативным актам большей юридической силы, указал, что отсутствие в акте освидетельствования указания о разъяснении водителю транспортного средства о том, что в случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о незаконности утвержденной формы акта. Последствия таких действий для лица, управляющего транспортным средством, прямо оговорены в части 1 статьи 27.12 КоАП РФ, пункте 10 Правил освидетельствования, опубликованных для всеобщего сведения. Знание законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и иной ответственности водителей транспортных средств, входит в обязанности лиц, управляющих транспортными средствами, что, в частности, следует из подпункта 3 пункта 30 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396 (утратила силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014<ДАТА> N 1097).

Аналогичная подпункту 3 пункта 30 Правил сдачи квалификационных экзаменов норма содержится в пункте 12 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097.

Из частей 3 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим кодексом, о чем делается запись в протоколе, который подписывают в том числе названные лица.

Пункты 129 - 135 Административного регламенты воспроизводят положения статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования и противоречий не содержат (решение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N АКПИ16-858 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 126 - 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, приложения N 9 к нему, и приложения N 1 к Приказу МВД России от 04.08.2008 N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения">).

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование нарушена не была.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

События правонарушения и сведения о правонарушителе, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. Приведенные положения ПДД и КоАП РФ сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Юрьев Д.С.1 предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Юрьев Д.С.1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Юрьев Д.С.1 указанного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА18> года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА18> года; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА18> года, видеозаписью, рапортом сотрудника УМВД России, иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам мировой судья не имеет.

Данных о какой-то заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, их предвзятом отношении к Юрьев Д.С.1 или допущенных ими злоупотреблений в ходе рассмотрения дела не установлено. При составлении протокола об отстранении от управления транспортного средства, направления на медицинское освидетельствование велась видеофиксация.

Обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления требований о прохождении медицинского освидетельствования отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование приложенного к протоколу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают законность предъявленных требований.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Юрьев Д.С.1 имеется состав административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Малозначительным совершенное правонарушение не является, поскольку управление водителем, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Юрьев Д.С.1 административного наказания, мировой судья, согласно общим правилам назначения наказания, основанным на принципах справедливости, гуманизма, индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность нарушителя, степень его вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Юрьев Д.С.1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность виновного лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить Юрьев Д.С.1наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения суммы штрафа мировой судья не усматривает, так как доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица мировому судье не представлено.

Согласно ст. 27.13 ч. 11 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

С учетом изложенного на Юрьев Д.С.1 возлагается обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Юрьев Д.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), банк получателя: Отделение Архангельск Банка России, БИК Банка получателя: 0411117401, счет N 03100643000000012400, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 11710000, УИН 18810429220070008766.

Возложить на Юрьев Д.С.1, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска по адресу(г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.30, каб.418).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд                          г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>