Решение по делу № 1-20/2019 от 27.05.2019

Дело № 1 -20/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 27 мая 2019 года г. СковородиноМировой судья <АДРЕС> области по Сковородинскому районному судебному участку <НОМЕР> Жужжалкина Е. В.,

при секретаре Андреасян Л. Н.,                 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Волошина И. Э.,

защитника обвиняемого Степанова И. В. - адвоката Громыко А. В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от 11 июня 2008 года, ордер <НОМЕР> от 23 мая 2019 года,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Степанова Ивана Викторовича, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС> области, <АДРЕС>, дом 1, кв. 11, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Степанов И. В. обвиняется в угрозе убийством <ФИО1>, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы

При принятии решения по поступившему уголовному делу в отношении Степанова И. В. мировым  судьей назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Защитник обвиняемого Степанова И. В. - адвокат Громыко А. В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова И. В.  по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, так как в уголовном деле имеется ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Степанова И. В. в связи с примирением сторон. Степанов И. В. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, путём принесения извинений, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Обвиняемый Степанов И. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного слушания извещён надлежащим образом, возражений против прекращения уголовного дела, по нереабилитирующим основаниям,  в связи с примирением, суду не представил. Вместе с тем, представил суду ходатайство (посредством телефонограммы) о проведении предварительного слушания по уголовному делу в его отсутствие, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, не возражает, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст.234 УПК РФ полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствии обвиняемого Степанова И. В.

Потерпевшая <ФИО1>, надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении Степанова И. В. в связи с примирением сторон, претензий к Степанову И. В. она не имеет.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 234 УПК РФ считает возможным провести предварительное слушание в отсутствии потерпевшего <ФИО2>

Государственный обвинитель в судебном заседании также поддержал ходатайство защиты и потерпевшей и считает, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением Степанова И. В.  с потерпевшей.

Суд, исходя из мотивированной позиции сторон, в части заявленного ходатайства  полагает следующее:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Судом установлено, что Степанов И. В. впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

Обвиняемый Степанов И. В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту работы - положительно (л. д. 90,92)

На учёте у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит (л. д. 88-89).

Согласно исследованным в судебном заседании свидетельствам о рождении <ФИО3>, <ДАТА5> рождения и <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, Степанов Иван Викторович приходится им отцом (л. д. 86, 87).

В суде установлено и то обстоятельство, что Степанов И. В. не имеет неснятых, непогашенных судимостей.

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу потерпевшим признана <ФИО1>, которой в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ), заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова И. В., обвиняемого по ч. 1 ст. 119  УК РФ в связи с примирением с ним.

Из позиции потерпевшей <ФИО1>, изложенной в заявлении, установлено, что обвиняемый Степанов И. В. принес свои извинения, они примирились с обвиняемым, претензий к нему она не имеет.

Данное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого заявлено потерпевшей  добровольно, без какого-либо воздействия со стороны обвиняемого.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 17 « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного (преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), данные о личности обвиняемого (удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту работы - положительно), учитывая поведение обвиняемого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, принес свои извинения потерпевшей, которая его простила), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления Степанова И. В. и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения ему наказания.

 Таким образом, суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшей и ходатайства защитника обвиняемого Степанова И. В. - адвоката Громыко А. В. о прекращении уголовного дела в отношении Степанова И. В. , обвиняемого по ч. 1 ст. 119  УК РФ, в связи с примирением сторон.

 В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшей, совершение преступления небольшой тяжести; примирение обвиняемого с потерпевшей; заглаживание обвиняемым причиненного потерпевшей вреда путем принесения извинений).

Установленные в суде обстоятельства о личности виновного, образе его жизни, семейном положении, также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшей, изложенной её позиции в заявлении, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого Степанова И. В. по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественные доказательства по делу нож, хранящийся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 25, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Степанова Ивана Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обвиняемому Степанову И. В. - обязательство о явке, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по данному делу, нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Сковородинский районный суд <АДРЕС> области через Сковородинский районный судебный участок <НОМЕР> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                                                        Е. В. Жужжалкина