Решение по делу № 5-338/2017 от 21.06.2017

Дело № 5-338/2017

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 г. с.Топчиха

          Мировой судья судебного участка Топчихинского района Алтайского края Е.Н.Корт, рассмотрев материалы административного дела в отношении  Беляковой С.А., (данные изъяты), по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

        У С Т А Н О В И Л :

          На рассмотрение к мировому судье судебного участка *** района *** края поступило административное дело по ст.20.25 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении  Беляковой С.А.

           Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от *** года, Белякова С.А. в установленный законом срок не уплатила административный штраф по постановлению от *** года, которое вступило в законную силу, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

           Изучив поступившие материала дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

          Согласно ст.29.5 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

           По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

           В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

           Ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

            По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

             Как следует из разъяснения, содержащегося в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

            Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

         Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

          Ст.5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и снятие гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

         Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

         Аналогичная позиция изложена в п.8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г.

        Поскольку, согласно копии паспорта, имеющейся в материалах дела, Белякова С.А. постоянно зарегистрирована в с. ***, ул. *** дом ** *** района *** края, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению по месту её жительства, т.е. в судебный участок *** района *** края.

Руководствуясь ст.29.4  ч.1 п.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,  мировой судья

           О П Р Е Д Е Л И Л :

            Передать протокол и другие материалы дела в отношении Беляковой С.А. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка *** района *** края.

            О принятом решении уведомить Белякову С.А., начальника полиции МО МВД России «Топчихинский» У.

Мировой судья