Решение от 02.08.2011 по делу № 5-963/2011 от 02.08.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области И.И. Шадрина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего в г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, не работающего, к административной ответственности ранее не привлекавшегося.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Чуняев А.С. <ДАТА3> в 16 часов 35 минут в г. <АДРЕС> на улице <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, управлял автомашиной марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Чуняев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, с ходатайством об отложении  рассмотрении дела Чуняев А.С. в суд не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении. Судья определил о рассмотрении дела в отсутствие Чуняева А.С.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Чуняева А.С.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении всей совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом <НОМЕР> А <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому, Чуняев А.С. <ДАТА3> в 16 часов 35 минут в г. <АДРЕС> на улице <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, управлял автомашиной марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в объяснениях Чуняев А.С. указал, что выпил водку;

- протоколом <НОМЕР> ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3> года об отстранении от управления транспортным средствам, из которого следует, что Чуняев А.С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> АО <НОМЕР> от <ДАТА3> года, согласно которого, у Чуняева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, как по клиническим признакам, так и по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства «АКПЭ-01М». Так, согласно бумажному носителю результатов освидетельствования, у Чуняева А.С. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,268 мг/л.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Все доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, оснований не доверять, исследованным доказательствам у суда нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Так, согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд считает, что действия Чуняева А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его вина полностью доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не установил.

С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая, что правонарушение, которое совершил  Чуняев А.С. представляет собой повышенную общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также что он ранее подвергался административным взысканиям в области дорожного движения, о чем свидетельствует алфавитная карточка (л.д. 4), суд не находит оснований назначить Чуняеву А.С. минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. 

░ ░░░░ ░░░░░░ 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░