Решение по делу № 1-54/2021 от 15.09.2021

1-54/2021-3м

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Упорово 15 сентября 2021 года Мировой судья судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области Михайлова В.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Упоровского района Тюменской области Лавришиной А.С.,потерпевшей <ФИО1>,

       подсудимого- Влазнева В.А., защитника - адвоката Поликановой М.Л., при ведении протокола помощником мирового судьи Тунгусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-54/2021-3м в отношении Влазнева Виталия Александровича,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Влазнев Виталий Александрович совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2021 года, около 17 часов, Влазнев Виталий Александрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире дома по адресу<АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью запугивания сожительницы <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде возникновения у неё чувства тревоги, опасности за свою жизнь и желая этого, схватил её руками за шею и прижав к стене пальцами рук начал сдавливать шею, высказав при этом в её адрес угрозу убийством, сказав «Я сейчас тебя убью, задушу, задавлю и оторву голову!». 

         В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение и алкогольное опьянение Влазнева В.А., у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. 

        В судебном заседании подсудимый Влазнев В.А. вину  в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ  от дачи показаний отказался.

        В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что Влазнев В.А. является ее сожителем, проживают совместно около 15 лет. <ДАТА3>  сожитель Влазнев В.А. пришел  домой в состоянии алкогольного опьянения, начал скандалить. Она была дома, смотрела телевизор. Из-за ссоры он начал хватать ее руками за шею, кричать, что убьет. Она испугалась в тот момент и вызвала полицию. Позже сожитель Влазнев В.А. осознал свою вину, раскаялся, попросил у нее прощения, сказал, что больше такого не повторится. Она его простила и претензий к нему не имеет. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ДАТА4> написала, что мериться с Влазневым В.А. не желает, так как хотела, чтобы он закодировался, на данный момент Влазнев В.А. прошел лечение у врача-нарколога, закодировался, о чем предоставил справку. Прощение просить он начал сразу после случившегося, она их приняла. Сейчас после кодировки, полагает, что все будет хорошо. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Влазнева В.А., в связи с примирением. При этом пояснила, что вред, причиненный ей заглажен, Влазнев В.А. принес свои извинения, что для нее является достаточным, претензий материального характера к нему не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно без понуждения с чей-либо стороны. Подсудимый Влазнев В.А. в судебном заседании вину впредъявленном обвинении признал в полном объеме. Против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям не возражает. Принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается, проживают одной семьей.

        Государственный обвинитель, возражал против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, так как отсутствуют основания полагать, что имеются все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, кроме того, недавно между потерпевшей и подсудимым вновь произошла ссора, после которой потерпевшая вновь обращалась в полицию,  что говорит  о том, что примирение между ними не достигнуто.

Защитник Поликанова М.Л. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением c потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, так как все условия для этого соблюдены.

        Выслушав стороны, мировой судья приходит к следующему выводу.

        Согласно ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное  дело  в отношении  лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшей  и загладило причиненный ему вред.

        В силу пункта 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 (ред. от <ДАТА6>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", обращается внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

      В статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Подсудимый Влазнев В.А. судимостей не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный вред, потерпевшая его простила и претензий не имеет, обратилась к суду с просьбой о прекращении производства по делу в связи с примирением. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Влазнева В.А. в связи с примирением с потерпевшей. Доводы государственного обвинителя о  наличии ссоры между потерпевшей и подсудимым, а также о наличии какого-либо материала проверки по обращению потерпевшей в полицию документально не подтверждены, вместе с тем и не опровергнуты потерпевшей, которая подтвердила, что ссора была словесная, она обращалась в полицию, но это все было до кодировки Влазнева В.А. и все время связано с его употреблением спиртных напитков, а также пояснила, что по событию от 13 июля 2021 года претензий к Влазневу В.А. не имеет, он принес ей свои извинения, она его простила. Соответственно, данные доводы государственного обвинителя мировой судья отклоняет по изложенным выше основаниям.

        По мнению судьи, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, и судья применяет положения данных норм.  Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст.  239  УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное дело № 1-54/2021/3м в отношении Влазнева Виталия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе в течение 10 суток со дня получения им копии постановления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья В.А.Михайлова