Решение по делу № 5-176/2021 от 02.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                         <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Куренкова О.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении

Якименко Сергея Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Якименко С.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частью 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Якименко С.С.  вменяется в вину то, что он <ДАТА3> в 19 часов 00 минут совершил заведомо ложный вызов полиции.

Согласно ст. 19.13 КоАП РФ ответственность по данной статье предусмотрена за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Исходя из положений названной статьи, объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях виновных лиц, которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе. Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, то есть лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.

Как следует из материалов дела, в частности из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА3> в 19.00 часов в дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> Якименко С.С. написал заявление о привлечении к ответственности <ФИО2>, который украл у него телефон. Однако при проведении следственных действий вспомнил, что телефон подарил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от <ДАТА4> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Как следует из материалов дела Якименко С.С. не осуществлял ложного вызова сотрудников полиции, а сам лично явился с заявлением о привлечении <ФИО2> к ответственности.

Обращение гражданина в правоохранительные органы с просьбой о принятии соответствующих мер к лицам, тем или иным способом нарушающим требования закона, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ даже в случае, если доводы, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения. Ответственность за заведомо ложное сообщение о совершении преступления нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Учитывая изложенные обстоятельства производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Якименко С.С. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Якименко Сергея Сергеевича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                                   О.А. Куренкова