Решение по делу № 2-1578/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-1578/2020

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                                                                                                город Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ульяновска Анциферова Н.Л., при секретаре Евстигнеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Космодемьянову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось к мировому судье с иском к Космодемьянову Д.Б. о взысканиизадолженности по кредитному договору, указав следующее.

26 июля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Космодемьяновым Д.Б. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 17 000 руб. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленные договором сроки и суммах надлежащим образом не исполнял, у него за период с 21.10.2013 по 28.03.2014 образовалась задолженность в размере 29 826 руб. 74 коп.

29.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 21.10.2013 по 28.03.2014 в размере 29 826 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1094 руб. 80 коп.

Представитель истца Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик Космодемьянов Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен

С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Космодедьяновым Д.Б. был заключен кредитный договор <НОМЕР> путем подписания заявления - анкеты, на Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора, подписывая анкету - заявление ответчик тем самым выразил согласие и подтвердил ознакомление с указанными документами.

Согласно тарифам по кредитной карте, предоставленной ответчику беспроцентный период пользования от 0 до 55 дней, по операциям покупок 45,9 % годовых, по операциям, получения наличных денежных средств 45,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб., штраф за неоплату минимального платежа  в первый раз 590, второй раз подряд  1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день.

Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором, предоставив ответчику сумму в размере 17 000 руб. - кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у него по состоянию на 29.04.2015 образовалась задолженность в размере 29 826 руб. 74 коп., состоящая из кредитной задолженности в размере 17 530 руб. 12 коп., процентов - 6677 руб. 64 коп., штрафа - 5618 руб. 98 коп.

Приведенный истцом расчет судом проверен, он соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется.

Заключительный счет с указанием размера задолженности и требованием ее полного погашения был направлен в адрес ответчика 28.03.2014, однако ответчик добровольно требование о погашении задолженности не исполнил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно дополнительному соглашению от 29.04.2015 к генеральному соглашению <НОМЕР> в отношении уступки прав требований от 24.02.2015, а также акту приема - передачи от 29.04.2015 право требования по указанному кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Космодемьяновым Д.Б. перешло к ООО «Феникс».

Учитывая, что ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, представленный истцом расчет задолженности не оспаривала, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1094 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Космодемьянову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Космодемьянова Дмитрия Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 26.07.2013 за период с 21.10.2013 по 28.03.2014 в размере 29 826 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1094 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                   Н.Л. Анциферова