Решение по делу № 2-2055/2014 от 11.11.2014

Дело № 2- 2055/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2014г. с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петровой Анжеле Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее- ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Петровой Анжеле Юрьевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности: просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., процентов <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Петровой А.Ю. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по которому банк предоставил Петровой А.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 21% годовых. Ответчик-заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в сроки и на условиях кредитного договора. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не своевременно, допускалась просрочка задолженности по основному долгу и процентам.

Со ссылкой на статьи 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и пункт 4.2.3 кредитного договора истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, неустойку, судебные расходы по уплате госпошлины. На требование истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами ответчик не ответил.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Петрова А.Ю. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 2 статьи 116 ГПК РФ, но в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, об уважительности причины неявки суд не известила, не просила об отложении дела.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

Исходя из требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со статьёй 808 ГК РФ между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Чувашского отделения № ФИО3 и ответчиком Петровой Анжелой Юрьевной ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 21% годовых на цели личного потребления, на срок 24 месяца, считая с даты фактического предоставления.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела: расчета цены иска (л.д. 5), информации об условиях предоставления, использования и возврата, являющегося приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 17-18) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петровой А.Ю. банком было перечислено <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Петрова А.Ю. в пункте 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора: исходя из ставки 21% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункты 3.1, 3.2.1 договора).

Из представленных письменных доказательств (расчета цены иска) следует, что Петрова А.Ю. ежемесячно согласно графику платежа в погашение основного долга, процентов и начисленной неустойки по данному договору денежные средства не вносила, нарушала сроки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж внесла 31.10.2013г., в последующем не вносила. Из полученных <данные изъяты> рублей вернула часть суммы займа- <данные изъяты>., остаток основного долга составляет <данные изъяты>. Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ не наступил. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика остаток суммы займа досрочно.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, так как кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что заемщик Петрова А.Ю. нарушала сроки возвращения кредита по частям (в рассрочку), кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Поэтому вся оставшаяся сумма займа <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Пунктом 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом исходя из ставки 21% годовых, согласно пунктам 3.1-3.2.1 договора, аннуитетными платежами, ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные согласно графиком платежей, на сумму остатка задолженности по кредиту.

Из расчета задолженности (л.д.5) установлено, что Петрова А.Ю. проценты за пользование займом периодически уплачивала, но с нарушением сроков и размеров выплат. Из-за несвоевременной выплаты процентов по кредиту за период с 01.06.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность из расчета 21% годовых.

Всего начислены ответчику проценты из указанного расчета в сумме <данные изъяты>., из них она уплатила срочные проценты <данные изъяты>., также просроченные проценты 00руб.01коп., оставшаяся сумма просроченных процентов <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.

За несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2014г. ответчику всего начислена неустойка в сумме <данные изъяты>., что согласовывается пунктом 3.3 договора и представленным расчетом неустойки (л.д. 6). Ответчиком неустойка не погашена, такие доказательства суду не представлены, поэтому вся сумма неустойки <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме, об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы по оплате госпошлины по платежному поручению № от 31.10.2014г. в сумме <данные изъяты>.

Письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в том числе об уплате вышеуказанных сумм, ответчик не представил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петровой Анжеле Юрьевне удовлетворить полностью.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Петровой Анжелой Юрьевной, расторгнуть.

Взыскать с Петровой Анжелы Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Петровой Анжелы Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики              Т.М.Салдыркина