Решение по делу № 5-16/2020 от 20.01.2020

№ 5-9-16/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«20» января 2020 года                                                               г. Новочеркасск

Мировой судья судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области Лях А.С., рассмотрев протокол и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), возбужденное в отношении:

руководителя ООО ПКФ «АКБ» Погорелого <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Руководителем ООО ПКФ «АКБ» несвоевременно представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход в срок не позднее 20-го числа первого месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее <ДАТА>. Фактически указанная отчетность предоставлена <ДАТА>.

По данному факту должностным лицом Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области в отношении Погорелого А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.

Должностное лицо - руководитель ООО ПКФ «АКБ» Погорелый А.И. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, представителя не направил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сообщения, доставленные по названному гражданином адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Так, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Приказа ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений».

Следовательно, мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты. При таких обстоятельствах мировой судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Положением ст. 15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту своего учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

Факт представления налогоплательщиком декларации по единому налогу на вмененный доход за <ОБЕЗЛИЧЕНО> в налоговый орган по месту учета с нарушением срока, установленного действующим налоговым законодательством, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> № <НОМЕР>, выпиской из ЕГРЮЛ, отчетностью в программном режим «ЭОД» и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и достаточность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Погорелого А.И. при составлении протокола соблюдены. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Представленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину Погорелого А.И. в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказанной, а квалификацию по ст. 15.5 КоАП РФ верной.

В соответствии с требованиями закона назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. В связи с этим, мировой судья приходит к выводу о возможности назначении наказания в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать руководителя ООО ПКФ «АКБ» Погорелого <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КРФ об АП, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью.

Мировой судья-