Решение по делу № 5-494/2022 от 07.09.2022

Дело № 5-494/2022

УИД 29MS0004-01-2022-002533-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  назначении административного наказания

07 сентября 2022 года село ВерхняяТойма

ул. Набережная, 1

Мировой судья судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области Хайрова А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ в отношении Татаренко Д.Н.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Татаренко Д.Н.1 при составлении протокола разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, права понятны, отвода и ходатайств не заявлено,

установил:

Татаренко Д.Н.1 06.08.2022 около 21 часов 15 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, позвонил с номера телефона <НОМЕР> в дежурную часть отделения полиции «Верхнетоемское» и сообщил заведомо ложные сведения  о том, что его мама несколько раз ударила его по лицу, в ходе проведения предварительной проверки данный факт не подтвердился, тем самым осуществил заведомо ложный вызов полиции.

В судебное заседание Татаренко Д.Н.1 не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, вину признал. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Мировой судья считает, что Татаренко Д.Н.1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ему достоверно известно о том, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении, об отложении судебного заседания письменного ходатайства он не заявлял. В связи с изложенным, прихожу к выводу, что он не пожелал воспользоваться правом на непосредственное участие в рассмотрении дела, тем самым реализовал права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, мировой судья рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.  

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Татаренко Д.Н.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.08.2022 29 АК <НОМЕР>, рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» Романова Н.В.2, объяснениями Татаренко Д.Н.1, письменными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив доказательства по делу в совокупности, считаю доказанным факт совершения Татаренко Д.Н.1 административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.13 КоАП РФ, - заведомо ложный вызов специализированных служб. За совершенное правонарушение Татаренко Д.Н.1 подлежит административному наказанию.

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное при составлении протокола, в объяснениях. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, общественные последствия содеянного, личность виновного, учитывая имущественное положение виновного лица, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Татаренко Д.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН 2901110845, БИК 011117401, КПП 290101001, КБК 435 1 16 011 93 01 001 3140, ОКТМО 11508000, Кор. /сч. 40102810045370000016, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, УИН 0210237100000000025512361.

Составитель протокола - ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» (ул. Советская, д. 10, с. Верхняя Тойма, Верхнетоемский район, Архангельская область).

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в канцелярию судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области.     

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Красноборский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области либо непосредственно в Красноборский районный суд Архангельской области.

Мотивированное постановление изготовлено 09.09.2022.

Мировой судья                                                                      подпись        А.С. Хайрова