Решение по делу № 2-1779/2011 от 12.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарской области Нягу В.В., при секретаре Безгиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2011 по иску Экнадосьяна <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Экнадосьян Д.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что 03.09.2010 года между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхованияпринадлежащего ему транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Свои обязательства по данному договору он исполнил в полном объеме, оплатив сумму страховой премии. В период действия указанного договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного застрахованного автомобиля, в результате которого транспортное средство было повреждено. Своевременно обратившись в ООО «Росгосстрах» Экнадосьян Д.О. выплачено страховое возмещение, размер которого, по мнению выгодоприобретателя, является заниженным. Считая, что действия ООО «Росгосстрах» нарушили его право на получение страхового возмещения в полном объеме, просит суд взыскать в его пользу со страховой компании недоплаченную часть страхового возмещения в размере 38 038,75 рублей, сумму расходов, понесенных им на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1 446,16 рублей. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что 03.09.2010 года между ООО «Росгосстрах» и Экнадосьян Д.О. путем выдачи страховогополиса <НОМЕР> был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> по рискам «Каско (ущерб и хищение)». Свои обязанности по данному договору истец исполнил в полном объеме, оплатив определенную условиями договора страховую премию.

В период срока действия вышеуказанного страхового договора, в 14.03.2011 года на пересечении улиц Транспортной и Аптечного проезда в г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного застрахованного автомобиля, в результате которого транспортное средство было повреждено, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии. Данное событие страховой компанией ООО «Росгосстрах» было признано страховым случаем, в связи с чем, выгодоприобретателю по договору начислено и выплачено страховое возмещение. В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение в меньшем размере, Экнадосьян Д.О. произвел оценку причиненного ему материального ущерба, обратившись к независимым специалистам. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в пользу Экнадосьян Д.О. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Предоставленное истцом в обоснование своих исковых требований заключение, подготовленное специалистами ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» полностью соответствует требованиям законодательства РФ. Представителем ответчика суду не представлено доказательств необоснованности выводов, содержащихся в указанном заключении, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в полном объеме. Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате экспертно-оценочных услуг и расходы по уплате государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 1 000 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ: Иск Экнадосьяна <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Экнадосьяна <ФИО1> недоплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 38 038 рублей 75 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а также в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1 446 рублей 16 копеек. Всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Экнадосьяна <ФИО1> 43 984 (сорок три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 91 копейку. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 49 Самарской области в течение 10 дней. Мировой судья: В.В. Нягу Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2011 года.<ДАТА1>