Решение по делу № 2-2419/2011 от 11.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е                                                     2-2419/2011

                              Именем Российской федерации

11 ноября 2011 г.                                                                                                                  г. Ухта

Мировой судья Зеленин Н.А. Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми<АДРЕС>

При секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарвердиева Т. З. к ОАО «Сбербанк России»

о признании договора недействительным в части, взыскании  незаконного полученного платежа за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда,

                                                        у с т а н о в и л:

Истец Тарвердиев Т.З. обратился с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России», о признании п.3.1 Кредитного договора ничтожным, взыскании суммы незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 3600 рублей и компенсации морального вреда в размере 3600 рублей на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>

В соответствии с условиями данного договора и п.1.1 ответчик  обязуется предоставить истцу кредит  в размере 120 000 рублей под 17% годовых.

Обязательным условием предоставления кредита является ст. 3 «Порядок предоставления кредита», где указано что, ответчик открывает истцу ссудный счет, а за обслуживание ссудного счета истец уплачивает ответчику единовременный платеж -Тариф в размере 3600 рублей,  не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению Истца путем зачисления на счет после уплаты Истцом Тарифа в размере указанном  п.3.1 договора.

Истцом в полном объеме были исполнены вышеуказанные обязательства данного договора, а именно в пользу ответчика  для открытия судного счета им был уплачен «Тариф» в  размере 3600 рублей.

Считает, что условия кредитного договора, в том, что ответчик, за открытие и ведение ссудного счета может взимать с него  единовременный платеж, не основаны на законе и действия ответчика в этой части являются нарушением прав потребителя.

В судебное заседание истец Тарвердиев Т.З. не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске полностью настаивал.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Из представленного отзыва ответчика ОАО «Сбербанк России» следует, что исковые требование он не признает.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку кредитный договор был заключен 29.08. 2008 года и в этот же день истцом был уплачен тариф в размере 3600 рублей за обслуживание ссудного счета, полагает, что срок исковой давности истек 29.08. 2011 года, а истец обратился в суд за пределами данного срока.

На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать, применить положения, предусмотренные в ст.199 ГПК РФ и вынести решение об отказе в иске, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 29.08.2008 года был заключен кредитный договор №6731.

В соответствии с условиями данного договора на основании п.1.1 «Кредитор  обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 120 000 под 17% годовых.

Обязательным условием предоставления кредита по указанному договору является ст. 3 «Порядок предоставления кредита» кредитного договора, где указано что, Кредитор открывает заемщику ссудный счет, а Заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает Кредитору единовременный платеж «Тариф» в размере 3600 рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет после уплаты Тарифа указанного в п.3.1 Договора.

Истцом в полном объеме были исполнены вышеуказанные обязательства данного договора, а именно в пользу ответчика  для открытия судного счета им был уплачен требуемый «Тариф», внесенный им 29.08.2008 года.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец Тарвердиев Т.З. был ознакомлен с условиями кредитного договора, договор на предлагаемых условиях им подписан 29 августа 2008 года. Единовременный платеж «Тариф» за обслуживание ссудного счета им был уплачен 29 августа 2008 года, то срок давности для применения последствий недействительности условий кредитного договора начался с 29 августа 2008 года и закончился 29 августа 2011 года.

Истец обратился в суд исковым заявлением в октябре 2011 года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тарвердиева Т. З. к ОАО «Сбербанк России» о признании п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, недействительным, взыскании в его пользу суммы уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 3600 рублей и компенсации морального вреда в размере 3600 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 дней  через мирового судью.

Мировой судья                                                                                Н. А. Зеленин