Решение по делу № 2-592/2012 от 24.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года мировой судья судебного участка № 42 Самарской области Нуждина Н.Г.

при секретаре Кальбовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/12 по иску Соловьевой *****1, Соловьева *****2 к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

Соловьева Г.И., Соловьев К.Ю. обратились с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 18.06.2009 года между Соловьевой Г.И., Соловьевым К.Ю. с одной стороны и ОАО «ТрансКредитБанк» с другой стороны был заключен кредитный договор ***** на предоставление денежных средств в размере 1 922 040, 00 (один миллион девятьсот девяносто две тысячи сорок) рублей 00 коп. на срок до 25.06.2024 включительно по 14,00 процентов годовых, для приобретения квартиры.

            В разработанном Банком договоре, в Приложении № 1 к кредитному договору ***** содержится условие, ущемляющие установленные законом права истцов, а именно оплата единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 19 920,40 коп., т.е. ответчик включил в договор условие, обязывающее клиента оплатить помимо процентной ставки по кредиту, вышеуказанную комиссию.

18.06.2009 года в кассу ответчика истцами были внесены денежные средства на общую сумму 178 552 руб. 00 коп., из которых: 155 000 руб. 00 коп. - оплата первоначального взноса за квартиру по предварительному договору купли-продажи квартиры № 165/2; 3 631 руб. 57 коп. - оплата полиса/договора страхования; 19 920 руб. 40 коп. - оплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета по договору *****.

              Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму  и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства установленные императивными положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ. Данная позиция нашла свое отражение и в судебной практике, а именно в постановление Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 года.

                В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

            Учитывая данные обстоятельства, считаем условие договора об обязанности заемщика оплатить помимо годовой процентной ставки по кредитному договору комиссию за открытие и ведение ссудного счета не основанным на норме закона.

            Условия кредитного договора *****, предусматривающие обязательство заемщика уплачивать вышеуказанную комиссию, противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя.

            Действия ответчика по взиманию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика об уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя. В связи с этой связи, считают необходимым применить последствия недействительности данного условия договора.

            В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик неправомерно удерживал с истцов денежные средства (комиссию за открытие и ведение ссудного счета) и пользовался ими.

            Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма неустойки составила 4 572 руб. 84 коп.

            Для защиты своих интересов истец Соловьев К.Ю. был вынужден заключить договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 10/А-12 от 14.03.2012 года с ООО «ЮРКОМ», согласно которому, Соловьев К.Ю. оплатил 5 000 руб. 00 коп.

            Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 29 493 руб. 24 коп., которая состоит:

- оплаченная ответчику комиссия в сумме 19 920 руб. 40 коп.;

- неустойка, согласно ст. 395 ГК РФ, в сумме 4 572 руб. 84 коп.;

- судебные издержки в сумме 5 000 руб.

            Просит признать недействительными условия кредитного договора ***** от 18.06.2009 года, заключенного между Соловьевой Г.И., Соловьевым К.Ю., согласно которым на заемщиков возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу Соловьевой Г.И., Соловьева К.Ю. неосновательно удержанную комиссию в сумме 19 920 руб. 40 коп., неустойку в размере 4 572 руб. 84 коп.; взыскать с ответчика в пользу Соловьева К.Ю. стоимость юридических  услуг в размере 5 000 рублей.

             В судебном заседании представитель Соловьевой Г.И., Соловьева К.Ю. - Стрябкова Ю.А. (по доверенности от 19.03.2012 года (доверитель Соловьев К.Ю.); по доверенности от 20.04.2012 года (доверитель Соловьева Г.И.), исковые требования поддержала, уточнив иск следующим образом. Просит признать недействительными условия кредитного договора ***** от 18.06.2009 года, заключенного между Соловьевой Г.И., Соловьевым К.Ю., согласно которым на заемщиков возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу Соловьевой Г.И., Соловьева К.Ю. в равных долях неосновательно удержанную комиссию в сумме 19 920 руб. 40 коп., неустойку в размере 4 741 руб. 06 коп.; взыскать с ответчика в пользу Соловьева К.Ю. стоимость юридических  услуг в размере 5 000 рублей.; взыскать с ответчика в пользу Соловьевой Г.И. денежные средства затраченные на оформление доверенности в размере 630 руб.

        В судебном заседании представитель ОАО «ТрансКредитБанк» - Слепенчук К.Н. (по доверенности от *****9) представила отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения иска по следующим основаниям.

        В нарушении п. 2 ст. 452 ГК РФ истцами не соблюден надлежащим образом претензионный порядок урегулирования спора, что является обязательным для данной категории споров, что является основанием для возврата искового заявления. В связи с чем, требование истцов о взыскании с банка суммы неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.  Практика признания условий о взимании комиссии была заложена Постановлением Президиума ВАС РФ № 7171/09 от 02.03.2010 года. Таким образом, на момент заключения рассматриваемого Кредитно договора - 18.06.2009 года условие о взимании комиссии и сам факт уплаты истцами данной суммы соответствовал закону. Действие положений Президиума обратной силы не имеет. Ссылка истцов на ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», как на основание признания части сделки недействительной, считает безосновательной, поскольку в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушений. Считает, что к данному иску следует применить п. 2 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2009 года между Соловьевой Г.И., Соловьевым К.Ю. и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор *****. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 992 040 руб. 00 коп. на срок до 25.06.2024 года включительно под 14,00 процентов годовых.

В соответствие с п.2 Приложения № 1 к кредитному договору ***** установлена оплата единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 19 920 руб. 40 коп.  

Судом установлено, что истцами произведена оплата единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 19 920 руб. 40 коп., что не оспаривается ответчиком.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Рассмотрение заявки на выдачу кредита, а также обслуживание кредита совершается банком, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст. 779 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 №395***** «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, действия банка по ведению и обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а следовательно, требование банка о взимании комиссии за обслуживание кредита являются неправомерными.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку комиссия за обслуживание кредита не является самостоятельной банковской услугой и не предусмотрена нормами ГК РФ, федеральным законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя (постановление ВАС РФ №7171/09 от 02.03.2010).

Ссылки представителя ответчика ОАО «ТрансКредитБанк» на п. 2 ст. 181 ГК РФ несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в данном случае суд учитывает последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности на момент обращения истцов в суд не истек.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что требование истца о признании недействительным условия кредитного договора ***** от 18.06.2009 года (пункт 2 Приложения № 1 к Кредитному договору), заключенного между Соловьевой Г.И., Соловьевым К.Ю. и ОАО ТрансКредитБанк, согласно которого на заемщиков возлагается обязанность оплаты единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 19 920 руб. 40 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и предоставлен расчет, согласно которому за период с 18.06.2009 года по 24.05.2012года размер процентов составляет 4 741 руб. 06 коп.

Поскольку ответчиком неправомерно удержана сумма, то на основании ст. 395 ГК РФ, истцы имеют право на получение с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется согласно действующей ставке рефинансирования, которая составляет 8% годовых на момент подачи иска (Указания ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У).

Суд полагает, что требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 741 руб. 06 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. При этом принимает во внимание представленный ими расчет, который составлен арифметически верно и основан на законе. Представитель ответчика расчет задолженности за неправомерное пользование чужими денежными средствами не оспорил, свой расчет задолженности не представил.

 Доводы ответчика на то, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд во внимание не принимает. В материалах дела имеется претензия истцов от 02.04.2012 года (л.д. 20) с предупреждением ответчика о том, что в случае неудовлетворения требований истцов в досудебном порядке, за ними остается право обращения в суд, с требованием возмещения материального ущерба, штрафных санкций и других судебных издержек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Соловьевым К.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на  оказании консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от 14.03.2012г., приходным кассовым ордером 13А от 29.03.2012 года.

     С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.

Истицей Соловьевой Г.И. также заявлены требования о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 630 рублей, суд полагает данные требования истца также подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 108 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Соловьевой *****1, Соловьева *****2 к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора ***** от 18.06.2009 года, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и Соловьевой *****3, Соловьевым *****2, в части взимания единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Соловьевой *****1, Соловьева *****2 в равных долях денежную сумму, оплаченную за открытие и ведение ссудного счета в размере 19 920 руб. 40 коп., неустойку в размере 4 741 руб. 06 коп., а всего взыскать 24 661 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) руб., 46 коп.

     Взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Соловьева *****2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

     Взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Соловьевой *****1 расходы по оформлению доверенности в размере 630 рублей.

Взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» государственную пошлину в доход государства в размере 1 108 руб. 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 42 Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - с 01.06.2012 года.

Мировой судья                                   подпись                     Н.Г. Нуждина

Копия верна

Мировой судья                                                                                            Н.Г. Нуждина