Решение по делу № 2-442/2012 от 04.12.2012

                                  Дело № 2-2-442/2012

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года                                                                 г. Зерноград<АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка № 2 Зерноградского района Ростовской области Ткачев А.В.,

           с участием представителя истца ГУ-УПФР в Зерноградском районе Ростовской области - Овчинниковой Н.Н., действующей по доверенности № 610 от 03.02.2012 года,

           при секретаре Кобяковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области к Долговой Екатерине Владимировнео взыскании излишне предоставленной компенсации за уход за  нетрудоспособным гражданином, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании излишне предоставленной компенсации за уход неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (ребенком-инвалидом) Строгановой Т.В. 1995 г.р. в размере 9019,35 рублей. В своем заявлении истец мотивирует тем, что ответчице  Долговой Е.В. с сентября 2007 года была установлена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ребенком-инвалидом Строгановой Т.В.. Согласно приказов работодателя Долгова Е.В. работала в ОАО птицефабрика «Гуляй-Борисовская» в период с 01.09.2010 года по 16.05.2011 года. Следовательно, ответчицане имела права на установление ей компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в этот период.

Согласно п.п. 9, 10, 11 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343 - осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, перечисленные в п. 9 настоящих Правил. В соответствии со ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ и в самом заявлении, поданном ответчицей при назначении указанной выплаты, предусмотрена ее обязанность безотлагательносообщать обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Ответчица свою обязанность не выполнила, своевременно не сообщила в орган, выплачивающий пенсию, об устройстве на работу. Следовательно, по ее вине образовалась переплата компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. Переплата образовалась в общей сумме <НОМЕР> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца - Овчинникова Н.Н. в суде исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчица - Долгова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах своей неявки в суд и возражений по иску она не представила.

Мировой судья определил дело рассмотрено без участия ответчицы в соответствии со ст. ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании  ответчица Долгова Е.В. являлась получателем компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в соответствии ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года. На момент назначения компенсационной выплаты ответчица не работала, указанный факт подтвержден ее заявлением от 06.09.2007 года(л.д. 6).

Согласно приказов работодателя Долгова Е.В. работала в ОАО птицефабрика «Гуляй-Борисовская» в период с 01.09.2010 года по 16.05.2011 года (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 04.06.2007 N 343  «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (далее Правила) ежемесячные  денежные выплаты  прекращаются  при выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п.п.10,11 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил.

В своем заявлении  от 06.09.2007 года ответчица указала, что обязуется безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Однако она своевременно не сообщила о своем трудоустройстве, в результате чего в период с 01.09.2010 года по 16.05.2011 года образовалась переплата компенсационнойвыплаты неработающему трудоспособному лицу Долговой Е.В., осуществляющей уход за  нетрудоспособным гражданином в размере <НОМЕР> рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности  мировой судья признает правильным и принимает его (л.д. 4).

         В силу ст. 56 ГПК РФ-каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Представленные стороной истца доказательства исковых требований суд находит относимыми и допустимыми.

         Возражений исковых требований и их доказательств, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом представленных и исследованных в судебном заседании  доказательств,  мировой  судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ и положениями ст. 333.20 НК РФ с ответчицы подлежит взысканию в доход бюджета <АДРЕС> района государственная пошлина в размере <НОМЕР> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья, -

решил:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Долговой Екатерины Владимировны в пользу ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе переплату компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином за период с <ДАТА3> по <ДАТА9> в сумме <НОМЕР> рублей.

Взыскать с Долговой Екатерины Владимировны в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную  пошлину в размере <НОМЕР> рублей.

Разъяснить ответчице-Долговой Е.В., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Зерноградский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Зерноградского района Ростовской области.

Мировой судья                                 А.В. Ткачев