Решение по делу № 1-19/2017 от 08.06.2017

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника (адвоката) <ФИО4>, предоставившего ордер <НОМЕР>

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

<ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего общее средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 28, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО3> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так <ДАТА2> <ФИО3> Д.А. Постановлением мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района <АДРЕС> области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу <ДАТА3>

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ <ФИО3> считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до <ДАТА4>

<ДАТА5>, около 11 часов 20 минуты, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «DAF FT XF 105410», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигаясь по автодороге Екатеринбург-Тюмень в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области на 129 км, в 11 часов 21 минуту остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в составе инспекторов <ФИО8> и <ФИО9> В связи с наличием у <ФИО3> запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, уполномоченным должностным лицом <ФИО3> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 combi» <НОМЕР>, в присутствии 2-х понятых, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора алкотектора «PRO-100 combi» <НОМЕР> при глубоком выдохе <ФИО3> зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,185 мг/л, которое последний не оспаривал, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым <ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО3> квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения..

При назначении наказания, суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами являются: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, нахождение на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств - судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризующееся умышленной формой вины, которое посягает на безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, и при совокупности указанных выше обстоятельств, понижает социальную опасность его личности.

Исходя из обстоятельств дела, материального и семейного положения, а также состояния здоровья, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. При назначении такого наказания, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу, не избирать, ограничившись ранее взятым обязательством о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья - подпись

Копия верна - мировой судья

Приговор вступил в законную силу <ДАТА6>