Решение по делу № 2а-573/2018 от 23.03.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2018 года                                 г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомина <данные изъяты> к Федеральной службе государственной статистики, Министерству экономического развитии Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий), выражающихся в непринятии мер, направленных на надлежащее приведение правовых актов в соответствие с действующим законодательством, признании постановлений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что в августе 2017 года он обратился с заявлениями в адрес председателя Правительства РФ, Генеральную прокуратуру РФ о поручении компетентному органу исполнительной власти принять меры по приведению постановления Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.2002г. № и приказа Федеральной службы государственной статистики от 30.12.2014г № 734 в соответствии с действующим законодательством. Пока вышеуказанные обращения находились на рассмотрении, 22 сентября 2017 года Сковородинский районный суд вынес определение о взыскании с него в пользу Шпилько В.П. индексации в сумме более 100 тыс. рублей с учетом рассчитанной государственными органами статистики индекса роста потребительских цен, основанного на постановлении от 25.03.2002г. № 23 и приказе Росстата от 30.12.2014г № 734. Письмом Минэкономразвития РФ от 09.10.2017г. и письмом Росстата от 26.10.2017г. сообщено, что приказ Росстата от 30.12.2014г. № 734 распространяется на отношения, связанные со статистической деятельностью по проведению федерального статистического наблюдения за ценами на потребительские товары и услуги, формированию официальной статистической информации и является обязательной для использования Росстатом и его территориальными органами. Также сообщено, что постановление Госкомстата от 25.03.2002г. № 23 приказом Росстата от 10.10.2017г. № 666 утратило силу, однако административными ответчиками не учтено, что поскольку постановление Госкомстата от 25.03.2002г. № 23 являлось производным (вспомогательным) правовым актом, оно должно было действовать до тех пор, пока действовал основной нормативной правовой акт – Закон РФ «Об индексации доходов и сбережений граждан в РСФСР» от 24.01.1991г. № 1799-1, то есть до 1 января 2005 года, так как указанный Закон в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ с 01.01.2005г. признан утратившим силу. Этим же Федеральным законом 122-ФЗ было признано утратившим силу с 01.01.2005г. и постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1800-1 «О порядке введения в действие закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», в соответствии с пунктом 2 которого Государственному комитету РСФСР по статистике разработать и утвердить положение о порядке наблюдения за изменениями цен и тарифов на товары и услуги, определения индекса потребительских цен, применяемого для индексации денежных доходов и сбережений граждан. Однако, постановление № 23 от 25.03.2002г. действовало на протяжении более 12 лет, и расчета индексации, сделанные на его основе, дважды применялись Сковородинским районным судом Амурской области в отношении него. В преамбуле Приказа Росстата № 734 от 30.12.2014г. указано, что оно принято в соответствии с п. 5.2 Положения о Росстате. При сопоставлении названия и содержания приказа Росстата № 734 от 30.12.2014г. с содержанием п. 5.2 Положения о Росстате, во взаимосвязи с подпунктами «б,в» пункта 4 Указа Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 явно усматривается, что приказ Росстата № 734 от 30.12.2014г. был принят при отсутствии полномочий по утверждению официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индекса потребительских цен. Распоряжение Правительства РФ от 06.05.2008г. № 671-р не является нормативно-правовым актом, в нем либо в каком-либо другом нормативно-правовом акте не содержится указание на осуществление полномочий Росстатом по расчету индекса потребительских цен. Указание в абзаце первом раздела 11 приказа Росстата № 734 от 30.12.2014г. о том, что индекс потребительских цен может применяться, в частности в целях решения отдельных правовых споров, затрагивает его права и интересы, поскольку не соответствует принципу правовой определенности, позволяющей использовать (применять) по субъективному усмотрению.

С учетом уточнений исковых требований, просил:

1) Признать незаконными действия (бездействие) Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной службы государственной статистики, выразившиеся в том, что в период с 1 января 2005 года по 10 октября 2017 года ими не были приняты меры, направленные на надлежащее приведение Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен» в соответствие с Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»»;

2) признать постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен» недействительным;

3) признать незаконными действия (бездействие) Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной службы государственной статистики, выразившиеся в не принятии мер, направленных на приведение ненормативного правового акта Приказа Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2014 года №734 «Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» в соответствие с Федеральным законом от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», подпунктом «в» пункта 4, подпунктом «г» пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года №314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» и пунктом 5.2 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного Постановлением Правительства от 2 июня 2008 года №420;

4) признать Приказ Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2014 года №734 «Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» недействительным в части слов «и решения отдельных правовых споров» в абзаце первом раздела II.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, причин уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела без их участия.

От представителя административного истца Железнякова И.А. в пределах полномочий доверенности, поступило заявление об отказе от административного искового заявления ко всем административным ответчикам полностью и прекратить производство по делу.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ административного истца Фомина А.К. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Железнякова <данные изъяты> от административного иска.

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Фомина Александра Кузьмича к Федеральной службе государственной статистики, Министерству экономического развитии Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий), выражающихся в непринятии мер, направленных на надлежащее приведение правовых актов в соответствие с действующим законодательством, признании постановлений недействительными.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     О.В. Стрельцова