Решение по делу № 1-11/2017 от 06.04.2017

       Дело № 1-11/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                                                                                              р.п. Николаевка

            Мировой судья судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Карасева Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Борминцева Я.С.,

подсудимого Ягудина <***>,

защитника - адвоката Заикина А.Б.,

потерпевшего <***2>,

при секретаре Орешкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

Ягудина <***3>, родившегося <ДАТА2> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 35, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, временно не работающего, не судимого,

имеющего меру процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ягудин <***3> совершил похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 07 часов 00 минут у Ягудина <***5> селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, возник преступный умысел на похищение у гражданина паспорта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение паспорта, Ягудин <***3> в передней комнате указанного выше дома, открыл целлофановый пакет, который лежал на полке мебельной стенки, откуда похитил паспорт гражданина Российской Федерации, серии 60 04 <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащий гражданину <***2>. Далее, удерживая при себе похищенный паспорт, Ягудин <***3> скрылся с места совершения преступления, с целью дальнейшего использования паспорта по своему усмотрению в корыстных целях. 

Подсудимый Ягудин <***3> в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке статьи 276 части 1 пункт 3 УПК РФ были оглашены показания Ягудина <***6> в ходе дознания, из которых следует, что в период с ноября 2016 года по <ДАТА3>, он проживал в доме у своего знакомого <***2>, жителя села <АДРЕС>, улицы <АДРЕС>, дома 64 <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <***2> разрешил ему временно у него (<***2> проживать, так как его дом не отапливался. <ДАТА5>, днем, находясь в доме у <***2> Ришата, у них возник конфликт, в ходе которого Ришат сказал ему, чтобы он уходил и к нему (<***2> жить больше не приходил. Однако, <***2> Ришат все же разрешил ему остаться у него (<***2> переночевать еще на одну ночь. <ДАТА3> около 06 часов 30 минут он, проснувшись в доме у <***2>, употребил спиртное, от которого опьянел. <***2> Ришат в этот момент еще спал. Примерно около 07 часов 00 минут этого же дня он решил уйти из дома <***8> к себе домой. Уходя, он заметил документы, завернутые в целлофановый пакет, который лежал на полке мебельной стенки в передней комнате дома <***8>. Увидев документы, у него возник умысел, похитить паспорт гражданина ФФ на имя <***8> Ибрагимовича. После чего он развернул пакет, вытащил из него паспорт на имя <***8> Ибрагимовича и, похитив его, положил в наружный карман своей куртки. Похитив паспорт <***8>, он ушел к себе домой. В последующем он хотел воспользоваться паспортом на имя <***8> Ибрагимовича, а именно оставить его в каком-либо магазине в залог, а взамен получить спиртное. Однако в залог он паспорт на имя <***8> Ибрагимовича никуда не сдавал, а хранил у себя в доме. О том, что он похитил паспорт у <***8> Ибрагимовича, никому не говорил. <ДАТА6> к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в похищении паспорта у гражданина <***8> Ибрагимовича и добровольно выдал паспорт сотрудникам полиции. Указал, что ранее <***2> свой паспорт ему никогда не давал, никаких долговых обязательств у <***8> Ибрагимовича перед ним нет. Свою вину в похищении паспорта гражданина РФ на имя <***8> Ибрагимовича признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 31 - 32). После оглашения показаний, Ягудин <***3> с ними полностью согласился.

 Вина Ягудина <***9> преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший <***2> суду показал, что в период с ноября 2016 года по <ДАТА3> совместно с ним в его доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 64, проживал Ягудин <***3>, которого он пожалел, поскольку последний замерзал в своем доме без отопления. 13 января между ним и Ягудиным произошла ссора, и он велел Ягудину уходить из его дома утром следующего дня. Утром <ДАТА3> он проснулся  и обнаружил, что Ягудин ушел. В тот же день он обнаружил пропажу своего паспорта, который хранил в пакете на полке мебельной стенки. Он полагает, что паспорт мог похить только Ягудин, так как кроме Ягудина у него в доме никого не было и паспорт пропал после ухода Ягудина. Кроме того, до этого Ягудин требовал у него денег, но он не дал, и полагает, что в связи с этим Ягудин и забрал его паспорт, чтобы в последующем получить за него деньги. Он разрешения забирать паспорт Ягудину не давал. После того, как он обратился в полицию, паспорт был ему возвращен. Похищенный паспорт в настоящее время находится у него, он не поврежден. После случившегося Ягудин к нему не приходил, прошения за содеянное не просил. Вопрос о назначении наказания Ягудину <***3> оставил на усмотрение суда.

Оценивая показания потерпевшего <***8> Ибрагимовича, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не доверять данным показаниям оснований не имеется, а потому суд принимает их за основу доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении, не противоречат они и оглашенным показаниям подсудимого Ягудина <***10>того, на непосредственную причастность Ягудина <***11> также и объективные данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> и фототаблицы к нему (л.д. 8 - 12), следует, что местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 64.

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> и фототаблицы к нему (л.д. 18 - 22), следует, что из домовладения Ягудина <***12> <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 35, у Ягудина <***13> Российской Федерации  на имя <***8> Ибрагимовича, <ДАТА7> рождения.

Изъятый паспорт гражданина Российской Федерации  на имя <***8> Ибрагимовича согласно протоколу осмотра документов от <ДАТА8> (л.д. 46 - 49) осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45) и на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА8> (л.д. 50) возвращен под расписку <***2> (л.д. 51).  

Таким образом, анализируя приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, суд приходит  к выводу о наличии в действиях подсудимого Ягудина <***14> предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, а именно похищение у <***8> Ибрагимовича паспорта гражданина Российской Федерации на имя <***8> Ибрагимовича.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Ягудин <***3> материалами дела характеризуется удовлетворительно. По месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, вместе с тем замечен в злоупотреблении спиртными напитками. К административной ответственности не привлекался. Со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учёте не состоит, также отмечено отсутствие жалоб и заявлений на его поведение со стороны населения. Имеет постоянное место жительства. Постоянного места работы не имеет.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание Ягудиным <***3> своей вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, его фактическую явку с повинной, его состояние здоровья, подтвержденное заключением призывной комиссии, его принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, то есть совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда.  

В соответствии со статьей 63 частью 1.1. УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд, учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, совершение преступления Ягудиным <***3> в состоянии алкогольного опьянения, личность виновного, который на наркологическом учете не состоит, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание Ягудина <***15> установлено.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, данные о личности Ягудина <***16> положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что реальное исполнение данного вида наказания в большей степени будет способствовать исправлению подсудимого. Ягудин <***3> трудоспособен и не относится к кругу лиц, определенному частью 4 статьи 49 УК РФ.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что назначение самого строгого вида наказания виде исправительных работ будет являться чрезмерно суровым, а наказание виде штрафа не соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ мировым судьей не усматривается.

При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 62 части 1 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания

Вещественное доказательство - паспорт гражданина Российской Федерации  на имя <***8> Ибрагимовича, возращенный под расписку потерпевшему <***2>, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить потерпевшему по принадлежности.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 1650 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Заикину Александру Борисовичу за осуществление защиты обвиняемого, подлежат взысканию с Ягудина <***10>основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ягудина <***9> преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Ягудину <***3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - паспорт гражданина Российской Федерации  на имя <***8> Ибрагимовича, возращенный под расписку потерпевшему <***2>, оставить <***2> по принадлежности.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 1650 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за осуществление защиты обвиняемого взыскать с Ягудина <***10>может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях, либо отдельном заявлении.

Мировой судья:                                                                                                        Е.А. Карасева