Решение по делу № 1-22/2021 от 07.07.2021

№ 1-22/21 (12001050023000681)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский край Шкотовский район пгт Шкотово 07 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 97 судебногорайона города Большого

Камня и Шкотовского района Приморского края при секретаре судебного заседания с участием государственного обвинителя - Болынекаменского межрайонного прокурора защитника подсудимого

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Силивончик Сергея Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта - <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, ранее судимого: 25<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УКРФ

УСТАНОВИЛ:

Силивончик С.С. незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, находясь на участке местности, расположенного в двух метрах в северном направлении от заборного ограждения придомовой территории дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обнаружил один куст дикорастущей конопли, и достоверно зная, что макушечные части и листья растения конопли в собранном виде являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), и, зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, а также их культивировании, решил собрать с данного куста конопли семена с целью дальнейшей их посадки в землю и выращивания еще больше кустов конопли для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, то есть дальнейшего культивирования растения конопля. Для этого в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, Силивончик С.С., подготовил землю, на указанном участкеместности, что выразилось в уборке и рыхлении земли, и посадил собранные им семена с найденного ранее куста конопли. После чего, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, осуществил уход за всходами растений конопли, а именно, культивировал, что выразилось во взрыхлении под астениями почвы, прополке от сорной травы, поливе, для улучшения кущения и развития растений, увеличения их растительной массы, прищипывании, для усиленного роста боковых частей растений для увеличения урожайности, то есть выращивал их с целью доведения растений до стадии созревания и последующего использования для личного употребления без цели сбыта, достоверно зная, что растения конопли являются наркосодержащими и запрещёнными к свободному возделыванию на территории Российской Федерации, вплоть до момента, когда 1010 куст растения конопли были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> в двух метрах в северном направлении от забороного ограждения придомовой территории дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно заключению эксперта № 37/с от 17.08.2020 года, 1010 куст растения, изъятые 11.08.2020 года, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в двух метрах в северном направлении от заборного ограждения придомовой территории дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis). Постоянная масса изъятых растений составила 3 736,7, что согласно постановления Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 является крупным размером.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Силивончик С.С. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Силивончик С.С., не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Действия Силивончик С.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого Силивончик С.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Женат. Не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Официально не трудоустроен. Имеет постоянное место жительства и регистрации. На учете врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит. Ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Силивончик С.С., согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Силивончик С.С., суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения притупления, данные о личности Силивончик С.С., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Силивончик С.С., суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, а также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Силивончик С.С. С учетом указанных данных суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление Силивончик                                                                                                С.С.      и

предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд находит возможным исправление Силивончик С.С. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: 90 кустов наркосодержащих растений конопля, смывы с рук почтовом бумажном конверте, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Большекаменский» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СИЛИВОНЧИК СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье ОДИН год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Силивончик С.С. наказание считать условным осуждением, с установлением испытательного срока ОДИН год.

Обязать Силивончик С.С. в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации и не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в отношении Силивончик С.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 90 кустов наркосодержащих растений конопля, смывы с рук в почтовом бумажном конверте, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Большекаменский» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шкотовский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течении 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья