Решение по делу № 4-205/2019 от 09.02.2019

4-205/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Воронеж 9 февраля 2019 г.Мировой судья судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Авраменко С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ  в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> в 15 часов 35 минут находясь в магазине «<ДАТА>», расположенном по адресу: г<АДРЕС>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, а именно: Сыр «Пармезан Гранд», 200 гр. п/уп., в количестве 4 шт., общей стоимостью 916 рублей, Сыр Пармезан DOLCE, 200 гр., в количестве 4 шт., общей стоимостью 756 рублей, т.е. на общую сумму 1672 рубля.

В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что признает вину в совершении данного административного правонарушения частично, факт кражи сыра не отрицает, однако не согласен с количеством, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина <ФИО1>, помимо его пояснений в судебном заседании, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, заявлением и объяснениями представителя АО «<АДРЕС> <ФИО2>, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, справкой о стоимости похищенного товара, актом выборочной инвентаризации, иными материалами дела.

Доводы <ФИО1> в судебном заседании о том, что имущество принадлежащее АО «<АДРЕС> им было похищено в меньшем размере, чем указано в протоколе об административном правонарушении, суд во внимание не принимает, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

У суда нет оснований не доверять объяснениям представителя магазина, так как она не является лицом заинтересованным в исходе дела, неприязненных отношений с <ФИО1> не установлено, и как следствие для его оговора по делу не усматривается, тогда как позицию <ФИО1> суд расценивает как попытку избежать к административной ответственности, и относится к его показаниям критически.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, путем кражи.

Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих ответственность <ФИО1> обстоятельств, а именно частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, считает необходимым назначить административное наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, согласно ст.3.13 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

Разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ, выраженное в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г<АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            <ФИО3>