Решение по делу № 2-4477/2015 от 27.04.2015

Дело №2- 4477/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Разетдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипуль Н. С. к Сулеймановой З. Ш. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шипуль Н.С. обратилась в суд с иском к Сулеймановой З.Ш. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова З.Ш. получила от Шипуль Н.С. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако в указанный срок денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, истец неоднократно предлагал ответчику возместить сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена претензия, при этом расходы по отправке письма составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Данное письмо ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ года, однако от должника не поступало никаких ответов.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Шипуль Н.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Смольников А.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Сулейманова З.Ш. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако ответчик в почтовое отделение по извещению не является, телеграммы, направляемые судом, не получает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие извещенных надлежащим образом, не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 161 п. 1 пп. 2 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманова З.Ш. взяла в долг у Шипуль Н.С. сумму <данные изъяты> рублей.

Данная расписка была подписана Сулеймановой З.Ш., доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, данная расписка является договором, так как соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора.

Как пояснил в суде представитель истца, с момента получения ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей Сулейманова З.Ш. не производила возврат долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Сулейманова З.Ш. в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств того, расписка от ДД.ММ.ГГГГ дана и подписана иным лицом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у истца она в долг не брала, то есть, не представила доказательства в опровержение доводов истца по иску о взыскании долга по договору займа, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не заявлено встречных требований об оспаривании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с Сулеймановой З.Ш., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Так как установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, законом суду предоставлено право ограничения взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов суммы, в случае, если она является чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О).

Шипуль Н.С. были понесены судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сулеймановой З.Ш. в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипуль Н. С. к Сулеймановой З. Ш. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сулеймановой З. Ш. в пользу Шипуль Н. С. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> РБ, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья          Сафиуллина Н.Ш.