Решение по делу № 1-12/2017 от 23.03.2017

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года п. Рамонь Воронежской области

            Мировой судья судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области Фролов Д.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В.,

защитника - адвоката Енова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Стрельникове А.Ю.,

с участием подсудимого Щеглова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ЩЕГЛОВА <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>фактически проживающего по адресу:                      <АДРЕС>

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного частью 1                         статьи 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щеглов С.А. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, Щеглов С.А. находился на территории строительного объекта -Спортивно-оздоровительного комплекса ООО «Клуб любителей фигурного катания «Хрустальный конек», расположенного по адресу: <АДРЕС>где работал вахтером и осуществлял охрану указанного объекта. Воспользовавшись доступом к помещению строительного объекта, где хранились светодиодные промышленные светильники «Omnis industry 224», принадлежащие                ООО «СМУ-69», а также отсутствием на территории объекта других сотрудников, Щеглов С.А. около 23 часов 00 минут, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу светодиодных промышленных светильников «Omnis industry 224», принадлежащих ООО «СМУ-69», на общую сумму 133650 рублей. С похищенным имуществом Щеглов С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Щеглов С.А. причинил ООО «СМУ-69», материальный ущерб на общую сумму 133650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щеглов С.А. вину в совершении покушения на кражу признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал заявленное им  на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - ООО «СМУ-69» Орлова Л.С. в судебное заседание не явилась, генеральный директор ООО «СМУ-69» Олейников А.Н. представил суду заявление, в котором  просит рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего -ООО «СМУ-69», не возражает против особого порядка судебного разбирательства, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства.

Все условия для судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Щеглов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия  подсудимого Щеглова С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Щеглова С.А., который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, мнение представителя потерпевшего, который по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого Щеглова С.А., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Щегловым С.А. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающихи отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Щеглову С.А. наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет справедливым и обеспечивающим достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щеглова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Щеглова С.А. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: промышленные светильники «Omnis industry 224» в количестве 5 штук  - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать  о своём участии в рассмотрении  уголовного дела  в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.В. Фролов