Решение от 15.12.2020 по делу № 5-362/2020 от 15.12.2020

61MS0056-01-2020-005880-26

Дело №6-5-362/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 15 » декабря 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Мировой   судья судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Золотарева Е.М., (344103 г.Ростов-на-Дону, ул.Содружества,84)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении  Шпака  И.В.- <ДАТА2>ранее  привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

            Шпак И.В., <ДАТА3> в 09 часов 10 минут,  управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер  <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. Каширская, 9А, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1, 11.4 ПДД РФ.

В судебное заседание Шпак И.В. явился, вину не признал  и пояснил, что сотрудники ГИБДД не представили ему доверенность,  как это предусмотрено Приказом министра <ФИО1> <НОМЕР>. Съемка произведена на личный телефон инспектора, хотя должна была производиться на устройство, прошедшее сертификацию. Он ехал с соблюдением правил дорожного движения. Он двигался по ул. Каширская, 9А за автобусом. Полоса для движения позволяла двигаться по ней двум автомобилям, сохраняя безопасное боковое расстояние. Рейсовый автобус, нарушая ПДД, остановился  на  проезжей части дороги напротив остановки общественного транспорта. Во избежание резкого торможения, он объехал автобус, при этом наехал колесами на прерывистую  разделительную полосу, на встречную полосу не выезжал. Возможно, водитель автобуса действовал в сговоре с сотрудниками ГИБДД. Резкое торможение запрещено Правилами дорожного движения. Схема места административного правонарушения  составлялась в его отсутствие, он на схеме не расписывался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что  вина Шпака И.В. в совершении правонарушения установлена, и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 61 АГ 809462 от 06.10.2020г об административном правонарушении,  составленным в присутствии Шпака И.В. В протоколе Шпак И.В. собственноручно указал: «Двигался с соблюдением ПДД» (л.д.4);

- схемой места административного правонарушения (л.д.5);

-видеозаписью события административного правонарушения (л.д.6);

- показаниями допрошенного в суде инспектора  ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону <ФИО2>, пояснившего, что он совместно с <ФИО3> несли службу в Советском районе г. Ростова-на-Дону, находились на улице Каширская, около дома 9А. Шпак И.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За пешеходным переходом  на остановочном комплексе остановился автобус. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шпак И.В. выехал на встречную полосу  на пешеходном переходе и совершил обгон автобуса. Он остановил автомобиль, а протокол об административном правонарушении составлял инспектор <ФИО3> Фиксация правонарушения производилась на телефон, поскольку она может проводиться с помощью любого устройства, при этом какие-либо специальные требования к ним не предъявляются. Специальные требования предъявляются к измерительным приборам, таким как прибор для измерения скорости, Алкотестор.

- показаниями допрошенного в суде инспектора  ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону <ФИО3>, пояснившего, что  Шпак И.В. выехал на полосу встречного движения, объезжая автобус, остановившийся на остановке, проехал пешеходный переход по встречной полосе. Транспортное средство, стоящее на полосе для движения не является препятствием для других водителей. Шпак И.В. должен был остановиться за автобусом и подождать, пока автобус начнет движение, либо проехать, не выезжая на встречную полосу. Он составил схему  административного правонарушения в присутствии Шпака И.В.

- карточкой водителя Шпака И.В.,  который ранее  привлекался к административной ответственности за  нарушение ПДД (л.д.7).

Как усматривается из схемы административного правонарушения Шпак И.В. двигался по двухполосной дороге, по одной полосе в каждую сторону. На участке дороги после   пешеходного перехода нанесена дорожная разметка 1.1. В районе остановки общественного транспорта, Шпак И.В.  объехал  маршрутное транспортное средство, стоявшее на остановке,  при этом выехал и  двигался по дороге, предназначенной для встречного движения и  пересек сплошную линию разметки 1.1, проехал пешеходный переход по встречной полосе.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещено.

 В соответствии с 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения на пешеходном переходе обгон запрещен.

Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение Шпаком И.В. п.п.1.3, 9.1, 11.4 Правил дорожного движения, поскольку Шпак И.В. совершил обгон на пешеходном переходе.

Суд   квалифицирует действия Шпака И.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.   

Оценивая доводы Шпака И.В. о том, что съемка производилась на устройство, не имеющее сертификатов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Шпак И.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, для фиксации такого правонарушения не требуется применение измерительных приборов, поскольку данное правонарушение может быть зафиксировано любым способом.

Сотрудники ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3> осуществляли свои полномочия в указанное в протоколе об административном правонарушении время и место на основании  полученного плана-задания, утвержденного Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону майора полиции <ФИО4> и постовой ведомости  расстановки нарядов ДПС от 06.10.2020г.

Каких-либо нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении материалов дела, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Несмотря на то, что Шпак И.В. оспаривает схему административного правонарушения, утверждая, что она составлялась в его отсутствие, и он ее не подписывал, ее правильность фактически подтверждается пояснениями Шпака И.В. в судебном заседании и видеозаписью события административного правонарушения.

 Суд расценивает пояснения Шпака И.В. в судебном заседании как избранную им позицию, направленную на избежание административной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая альтернативный характер санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (штраф или лишение права управления транспортными средствами), отсутствие в материалах дела сведений о раннем привлечении Шпака И.В. к административной ответственности за грубые нарушения правил дорожного движения,    суд пришел к выводу о возможности применения к Шпаку И.В. наказания в виде административного штрафа, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа  соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

            ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.15 ░.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░/░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.3 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.1, ░░░░░░░ 12.8, ░░░░░░░ 6 ░ 7 ░░░░░░ 12.9, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.12, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15, ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 12.16, ░░░░░░░░ 12.24, 12.26, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.