Решение по делу № 2-276/2012 от 28.05.2012

                                                              заочное

                                                            РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года.                                                г. Самара

         Мировой судья судебного участка №36 Самарской области Нечаев Н.М., и.о. мирового судьи судебного участка №33 Самарской области, при секретаре Чертыковцевой Е., рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/12 по иску Жилищно-строительного кооператива №174 к Дуболазову<ФИО1> -  взыскании задолженности платежа за  коммунальные услуги,

                                                        УСТАНОВИЛ:

     В суд с названным иском к  ответчику обратился истец, указал, что тот проживают по адресу: <АДРЕС>, владеет и пользуется жилым помещением, своевременно не платит за жилье и коммунальные услуги; просил взыскать  задолженность за период с сентября 2008 г. по февраль 2012 года  в сумме  35153  руб. 06  коп; расходы по госпошлине в сумме   1254 руб. 00   коп.,  расходы на услуги представителя в размере  3515 рублей.

     В судебном заседании представитель истца - председатель ЖСК №174 Ивлев Р.В.,представитель ЖСК Писарев Р.А. иск уточнили: пояснили, что ответчик оплатил часть долга, в связи с чем,  исковые требования снижены до 31553 рублей; в оставшейся части иск поддержали в полном объёме; не возражали против вынесения заочного решения. Председатель ЖСК №174 Ивлев Р.В. пояснил суду, что 25 мая 2012 года заключил с Дуболазовым Г.Н. соглашение о поэтапном погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно которому Дуболазов Г.Н. обязался оплачивать  оставшуюся задолженность по 7888 рублей в месяц в течение июня-сентября 2012 года. Копию соглашения просил приобщить к материалам дела (л.д.44).

     В судебное заседание ответчик  Дуболазов Г.Н. не прибыл, причины неявки суду не объяснил; вызывался надлежащим образом. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случа  е неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,  дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

     Мировой судья расценивает сообщение  истца о частичной оплате ответчиком коммунальной задолженности и  упоминавшееся соглашение с ним  о поэтапном погашении оставшейся задолженности, как признание ответчиком  исковых требований в части задолженности.  Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.   

     Исковые требования, также подтверждены упомянутым соглашением от 25.05.12, согласно которому Дуболазов Г.Н. обязался в июне-сентябре 2012 года погасить задолженность в сумме 31553 рубля;  копиями лицевого счёта <НОМЕР>, договорами на снабжение тепловой энергией,  на отпуск питьевой воды и приём сточных вод,  на вывоз и захоронение ТБО и контейнеров, на оказание юридичеких услуг, из которых видны расходы ЖСК по обслуживанию дома и данного иска (л.д.5-7,17-22, 40,41,42).

      В соответствии со 155 ЖК РФ,  потребители коммунальных услуг обязаны своевременно производить оп­лату  коммунальных услуг, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. ЗО9 ГК РФ обязательство долж­но исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, согласно ст.314 ГК РФ обязательство должно быть ис­полнено в срок, а по ст. 393 ГК РФ - должник обязан возместить кредитору убыт­ки, причиненные неисполнением обязательства.

       Оплата истцом госпошлины в сумме 1254 рубля 60 копеек подтверждена  платёжным поручением  <НОМЕР> от 13.04.2012 (л.д.4).

        Пошлина рассчитана правильно. Подлежит взысканию из расчёта первоначальной цены материального иска, поскольку частичная оплата долга ответчиком и обязательство погасить остаток задолженности имели место после подачи иска в суд (после 20.04.2012 года).

        В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что с учётом  несложности дела, признания иска, по мнению суда, является достаточным для  гонорара в сумме 2000 рублей.   

        Руководствуясь  ст.ст.233=-237 ГПК РФ,

                                                              РЕШИЛ:

           Иск Жилищно-строительного кооператива №174 к Дуболазову<ФИО> - о взыскании задолженности платежа за  коммунальные услуги - удовлетворить частично.

          Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива №174 с Дуболазова<ФИО1> задолженность в сумме 31553 рубля,  расходы по госпошлине в сумме 1254 рубля 60 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 2000 рублей, а всего взыскать  34807 (Тридцать четыре тысячи  восемьсот семь) рублей 60 копеек.

          В остальной части в иске отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение  одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                          Мировой судья                                 Н.М.Нечаев