Решение по делу № 5-373/2016 от 13.12.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2016 года г. о. Самара Мировой судья судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Лапшина З.Р., рассмотрев дело №5-373/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вотношении Бородиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> ВНР, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.,   официально не работающей, проживающей и зарегистрированной  по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 4, наличие инвалидности и хронических заболеваний не установлено,

Установил:

Бородина С.О. привлекается к административному правонарушению, предусмотренному ч.  2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Так, <ДАТА3> примерно в 15-00 час. Бородина С.О. находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, совершила мелкое хищение чужого имущества - колбаса Гарибальди сервелат Зернистый в/к 400г, 4 шт., колбаса Фабрика качества сервелат финский в/к 400г. 3 шт., колбаса Фабрика качества сервелат любительский в/к 400г 1 шт., на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». 

По данному факту <ДАТА3>  УУП ПП <НОМЕР> УМВД России по городу Самаре в отношении Бородиной С.О. составлен протокол 16 <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Бородина С.О. вину признала, с протоколом ознакомлена, согласна. Просила назначить наказание в виде штрафа, поскольку имеет доход около 5 000 руб. работает в цветочном ларьке, в настоящее время трудоустраивается на мебельную фабрику.

Мировой судья, выслушав <ФИО1>,  исследовав материалы дела  и представленные доказательства приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> примерно в 15-00 час. Бородина С.О. находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, совершила мелкое хищение чужого имущества - колбаса Гарибальди сервелат Зернистый в/к 400г, 4 шт., колбаса Фабрика качества сервелат финский в/к 400г. 3 шт., колбаса Фабрика качества сервелат любительский в/к 400г 1 шт., на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». Помимо собственного признания вины, вина Бородиной С.О. подтверждается: протоколом об административном правонарушении 16 <НОМЕР> от <ДАТА3>; заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО2> по доверенности о привлечении Бородиной С.О. к административной ответственности от <ДАТА3>; справкой о стоимости похищенного товара; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, опросом <ФИО2> (территориальный менеджер магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»),  товарно-транспортной накладной от <ДАТА5>, объяснениями Бородиной С.О., объяснениями понятых,  справкой об административных правонарушениях, фотоматериалами. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Доказательства, опровергающие вину Бородиной С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 7.27 КоАП РФ, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Бородиной С.О. доказана и ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,  как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

 Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К  обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ,  суд относит наличие на иждивении  Бородиной С.О. несовершеннолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.р.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18 лет, инвалидам I и II группы, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у Бородиной С.О. имеется несовершеннолетний ребенок, не достигший 14 лет, суд полагает возможным назначить Бородиной С.О. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

                                                          Постановил:

Бородину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> ВНР, признать виновной в совершении административного правонарушении предусмотренного ч. 2  ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

Разъяснить Бородиной С.О., что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок в любом отделении банка по следующим реквизитам: получатель платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2  ст. 31.5 КоАП РФ,  с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Вещественные доказательства: колбаса Гарибальди сервелат Зернистый в/к 400г. - 4 шт., колбаса Фабрика качества сервелат финский в/к 400г. - 3 шт., колбаса Фабрика качества сервелат любительский в/к 400г. - 1 шт., хранящиеся на ответственном хранении у представителя ООО «Агроторг», оставить в распоряжении у ООО «Агроторг».

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) З.Р. Лапшина Постановление ___ вступило в законную силу _______________ Копия верна.Мировой судья: