Решение по делу № 1-2/2018 от 14.02.2018

                                                                                                                    Дело  1- 2 / 18

                                                          П Р И Г О В О Р 

                                             Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 годагород  Ухта, Республика Коми,

           Мировой судья Водненского судебного участка  города Ухты, Республики Коми,

Меняйлова С.М.,

с участием государственного  обвинителя  Макарова А.С.,

подсудимого  Вологдина Ф.А.,

защитника Николаева Р.Б., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре  Бовыриной Т.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в особом порядке  судебного разбирательства уголовное  дело  в отношении

Вологдина Ф.А.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139  УК  РФ,

                                                                 у с т а н о в и л :

Вологдин Ф.А., <ФИО2>, <ФИО3>, каждый совершили  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

                Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

                 В период времени с <ДАТА> минут <ДАТА2> до <ДАТА> минут <ДАТА3>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Вологдин Ф.А., <ФИО2>, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в квартиру <ФИО1>, расположенную по адресу: <АДРЕС>, заведомо зная, что в соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, против воли проживающего в нем <ФИО1>, не имея на то законных прав и оснований, понимая, что <ФИО1>, не давал свое разрешение на проникновение в его жилище, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя группой лиц без предварительного сговора, после того, как Вологдин Ф.А. выбил входную дверь комнаты <ФИО1>, поочередно, друг за другом незаконно проникли в комнату <ФИО1>, нарушив конституционное право последнего на неприкосновенность жилища.

             Уголовное преследование в отношении <ФИО3>, <ФИО4> прекращено за примирением с потерпевшим <ФИО5>

             В настоящем судебном заседании подсудимый Вологдин Ф.А. вину в совершённом  преступлении  признал полностью и поддержал  ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о  постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, утверждает, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником,  осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласились с заявленным  подсудимым ходатайством и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в котором обвиняется  Вологдин Ф.А. отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, каких-либо препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

             Мировой судья установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

             Действия Вологдина Ф.А. суд квалифицирует  ч.1 ст.139 Уголовного кодекса  РФ - незаконное проникновение  в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

       При назначении наказания  Вологдину Ф.А.  суд учитывает:  характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;  данные о личности подсудимого, влияние  назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вологдин Ф.А. является гражданином Российской Федерации,  на учете в психоневрологическом  диспансере не состоит,  не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественное положение виновного.

       При назначении наказания суд учитывает также признание  подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления;мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Вологдину Ф.А., который загладил вред; обстоятельства, смягчающие наказание: на основании ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ  признание вины подсудимым  в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.1 п.«и» ст.61 Уголовного кодекса РФ -  активное способствование расследованию преступления, на основании  ч.1 п «г» ст.61 Уголовного кодекса РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, на основании ч.1 п. «к» ст.61 Уголовного кодекса РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

             Обстоятельствами, отягчающими  наказание,  в соответствии  с ч.1  п. «в» ст.63 Уголовного кодекса РФ является совершение преступления  в составе группы лиц;  на основании ч.1 п.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств  его  совершения, личности виновного, - состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что указано в обвинении и не отрицается самим подсудимым.

            При назначении наказания Вологдину Ф.А. суд принимает во внимание также положения ст.ст.6,43,60  Уголовного кодекса РФ.

               Учитывая вышеизложенное, личность виновного, совершившего преступление небольшой тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления Вологдина Ф.А., предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначение наказания в виде штрафа. Назначение данного вида наказания соразмерно содеянному, отвечает целям назначения уголовного наказания.  Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, а также назначения иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи 139 ч.1 Уголовного кодекса РФ,  суд не усматривает.

               Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовного процессуального кодекса РФ: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

               Гражданский иск не заявлен.  

 На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ Вологдин Ф.А. подлежит  освобождению от уплаты в доход государства процессуальных издержек на оплату труда адвоката.

               Руководствуясь ст. 316  Уголовно-процессуального кодекса  РФ,  суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л :

Вологдина Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139  Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

              Штраф оплатить по реквизитам:

УФК по Республике Коми (Следственное управление, юридический адрес:167982, Республика Коми, город Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.152); КБК 41711621010016000140; ИНН 1101486798; КПП 110101001; Банк получателя: ГРКЦ НБ Респ.Коми Банка России город Сыктывкар; счет 40101810000000010004; БИК 048702001; ОКТМО  87701000.

              Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

                             Меру пресечения Вологдину Ф.А. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

              Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета. От возмещения судебных издержек Вологдина Ф.А. освободить.

              Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

                Приговор может быть обжалован в Ухтинский городской суд, Республика Коми, в течение десяти дней с момента провозглашения, через мирового судью Водненского судебного участка города Ухта, Республика Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ (несоответствие выводов суда, изложенных  в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

                  В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение десяти суток со дня получения жалобы. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен представить письменное заявление. 

        Мировой судья Водненского

        судебного участка города Ухты -                                  С.М. Меняйлова