Решение по делу № 1-62/2015 от 13.10.2015

Дело №1-62 /2015 ПРИГОВОР

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовскойобласти

     Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Д.Г.Лаптева, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, при секретаре Тугушевой Н.В., с участием государственного обвинителя Серова Р.Н. старшего помощника прокурораБазарно-Карабулакского района Саратовской области,

адвоката Бригадина С.М. в защиту подсудимого, представившей удостоверение Саратовской областной коллегии адвокатов <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей Арсентьевой А.В. ,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Русинова И.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ,зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления,

    предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Русинов И.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 25.09.2015 года, около 22 часов Русинов И.В., будучив состоянии алкогольного опьянения вместе со своей сожительницей Арсентьевой А.В. находились в помещении кухни дома <НОМЕР>, где они совместно проживают. В этот период времени между Русиновым И.В. и Арсентьевой А.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Русинова И.В. возник преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении Арсентьевой А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством, Русинов И.В., находясь в возбужденном, агрессивном состоянии, рассчитывая на запугивание Арсентьевой А.В. в помещении холодного коридора вышеуказанного дома взял топор. После чего подошел к Арсентьевой А.В., сидящей на стуле в помещении кухни дома <НОМЕР>. Находясь от нее на расстоянии не более 50 см, держа топор в вытянутой правой руке, намахнулся лезвием топора в направлении головы Арсентьевой А.В. и стал высказывать в ее адрес угрозу убийством словами: «Убью тебя», демонстрируя явную преступность своих намерений. После чего Русинов И.В. ударил лезвием топора по столу, оказывая, таким образом, на Арсентьеву А.В. психическое насилие. Арсентьева А.В. опасаясь за свою жизнь и приведение угрозы убийством в реальность, выбрав момент, оттолкнула от себя Русинова И.В., после чего последний свои противоправные действия в отношении Арсентьевой А.В. прекратил. Арсентьева А.В., будучи физически слабее Русинова И.В., а также видя агрессивный характер действия Русинова И.В., его алкогольное опьянение, в совокупности с применением опасным предметом- топором, реально воспринимала высказываемую Русиновым И.В. угрозу и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Русинов И.В. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Русинов И.В. виновным себя признал полностью,согласившись с объемом предъявленного ему обвинения,  поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

    Защитник подсудимого адвокат Бригадин С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Русинову И.В. понятны. Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством подсудимого. Потерпевшая Арсентьева А.В. против постановленияприговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

     Суд, обсудив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.  

     Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого Русинова И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

     Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из того, что потерпевшая воспринимала высказываемые Русиновым И.В. угрозы  убийством в ее адрес реально и опасался их осуществления.  Сложившиеся между подсудимым и потерпевшей в ходе ссоры неприязненные отношения, превосходство подсудимого в физической силе, его алкогольное опьянение, конкретные обстоятельства дела  дают суду основания сделать вывод о реальности исходившей от подсудимого угрозы в адрес потерпевшей. 

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

   Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд рассматривает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

     Объяснение Русинова И.В.  от 26.09.2015г. (л.д.-14), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, рассматривается судом в качестве явки с повинной.

     Нахождение  подсудимого  на момент  совершения  преступления  в состояние алкогольного опьянения  не рассматривается судом  в качестве  отягчающего  обстоятельства, предусмотренного  ч.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса  российской Федерации, поскольку  оно не подтверждено какими-либо доказательствами  по делу.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

     С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить Русинову И.В. наказание в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания из предусмотренных  санкцией  ч.1 ст.119 УК РФ  будет способствовать  достижению  цели назначенного наказания.

     Каких либо  исключительных  обстоятельств, уменьшающих  степень  общественной опасности  преступления или личности подсудимого, и позволяющих смягчить  в отношении него  наказание, судом не установлено.   

     Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьей 307, 308, 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Русинова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

     В соответствии с частью 1 статьи  53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить  осужденному  следующие  ограничения свободы:            не изменять  место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области. В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Русинова И.В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в филиал по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИН УФСИН Росси по Саратовской области. Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИН УФСИН Росси по Саратовской области. Вещественное доказательство: топор - уничтожить, как не представляющий ценности, после вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы (протеста) мировому судье.Мировой судья                                                                              Д.Г.Лаптев