Решение по делу № 5-413/2011 от 31.05.2011

Дело № 5-413/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Усть-Кулом 31 мая 2011 годаМировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК В.Б.Трошева, (в период замещения мирового судьи Корткеросского судебного участка) рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> и жителя <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекалась,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми»,

У С Т А Н О В И Л:

Попенова Т.Г. совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан,  при следующих обстоятельствах.

               <ДАТА3> в 23 час 30 мин в <АДРЕС> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <ФИО1>, кричала на всю квартиру, гремела, чем нарушала тишину и покой граждан, мешала нормальному отдыху соседей, тем самым совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22 час до 07 час, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми». 

               Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, исследованными материалами, в частности, объяснением <ФИО2>, <ФИО3>

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

<ФИО1>  судебной повесткой извещена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако на рассмотрение дела не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, что свидетельствует о нежелании воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО1>

               Действия <ФИО1> верно квалифицированы по ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми», поскольку действия -крики - повлекли нарушение тишины и покоя граждан, происходили в ночное время (с 22 час до 7 час).

               При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судьей не установлено.

              <ФИО1> к административной ответственности привлекается впервые, данные обстоятельства дают основание для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми»,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми», пунктом 1 части 2 статьи 22.1, ст.  29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

               <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК» и назначить наказание в виде предупреждения.

               Постановление может быть обжаловано в Корткеросский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Корткеросский судебный участок Республики Коми.

                       Мировой судья                                                                                                   В.Б.Трошева