Решение по делу № 1-9/2021 от 01.06.2021

1-9/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 01 июня 2021 года

            Мировой судья судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Федосеева С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шпака А.В., подсудимой и гражданского ответчика Артамоновой Т.С., защиты в лице адвоката Куликовой Л.Ю., представившей удостоверение (НОМЕР) и ордер (НОМЕР) от 01.06.2021, потерпевшей и гражданского истца (ФИО)1, при секретаре Трошаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АРТАМОНОВОЙ ТАТЬЯНЫ СЕГЕЕВНЫ, (ДАТА)3, русской, со средним профессиональным образованием, работающей (ИНОЕ) не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка и 2 малолетних детей, зарегистрированной по адресу: (АДРЕС), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Артамонова виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. 

            Преступление Артамонова совершила в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах: 24.02.2020 Артамонова, находясь в спальной комнате квартиры 22 дома (НОМЕР) по ул. (АДРЕС), увидела на поверхности камина кольцо из золота 583 пробы весом 2,7 гр, принадлежащее (ФИО)1, которое решила тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества (ФИО)1, Артамонова, из корыстных побуждений, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения взяла вышеуказанное кольцо, стоимостью 8100 руб., и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

            Своими преступными действиями Артамонова причинила (ФИО)1 материальный ущерб на сумму 8100 руб. 00 коп.

            В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Артамоновой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

            Адвокат ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Артамонова, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

   Согласно материалам уголовного дела Артамонова на учёте у врача-психиатра не состоит, и, учитывая её поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, кроме того, она высказывает своё мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, понимает суть происходящего, потому суд признаёт Артамонову Т.С. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что Артамонова не судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах в психоневрологической и наркологической службах не состоит. В характеристике по месту жительства отмечается, что жалоб от соседей и жителей села не поступало, характеризуется удовлетворительно. Согласно справке комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области семья Артамоновой состоит на профилактическом учете семей, находящихся в социально опасном положении с 30.05.2018 по причине злоупотребления спиртными напитками, ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей. По месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка и 2 малолетних детей, состояние здоровья сына Станислава,   принесение извинений потерпевшей.

 Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

 Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке и по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Артамонова Т.С. впервые совершила преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимой, материальное положение её, и её семьи, её трудоспособность, суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения Артамоновой наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

По делу потерпевшей (ФИО)1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение материального ущерба, причинённого хищением, в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме.

В то же время, согласно предъявленного обвинения, Артамоновой Т.С. вменяется причинение материального ущерба (ФИО)1 в размере 8100 рублей. 

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих исковые требования в указанном ею размере, потерпевшей не представлено.

            В связи с изложенным, гражданский иск потерпевшей (ФИО)1 подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, а также проверить обоснованность предъявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артамонову Татьяну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб., с перечислением денег по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 7303013280, КПП 732501001, расчетный счет 40101810100000010003, лицевой счет 04681262060 (ф/б), БИК 047308001, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 73705000.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу не избирать.

            Передать гражданский иск потерпевшей Михайловской Г.Г. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                     С.В. Федосеева