Решение по делу № 2-345/2017 от 26.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.04.2017 года г.Самара

Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернышкова Л.В., при секретаре Захаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/17 по иску Шишкиной *****1 к ИП Кудрявцеву *****2 озащите прав  потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился  к мировому судье с иском к ответчику, указав, что  *****2 между истцом и ответчиком  был  заключен договор розничной купли-продажи. Предмет договора - металлическая дверь для личного, семейного или домашнего использования, не связанная с предпринимательской деятельностью. Общая сумма договора составила 38 150 руб.  *****3 была произведена доставка и установка данного товара. В течение первых дней эксплуатации Шишкиной Н.В. были обнаружены следующие недостатки товара: дверь закрывается с трудом, именно при солнечной погоде обнаружилось нарушение лакокрасочного покрытия - появление туманных, белых разводов по всей двери и скола на уровне витража. Обнаружить данные недостатки в день доставки и монтажа было не возможно, так как в указанное время шел сильный дождь, и поверхность двери была в каплях воды. Также с наступлением заморозков обнаружился дополнительный дефект - уплотнитель между стеклопакетами витража деформировался, произошло образование конденсата, а по краям двери образовался лед. Поскольку дефекты товара были обнаружены в период гарантийного срока, Шишкина Н.В. сообщила, что делала неоднократно, обо всех выявленных дефектах двери представителям продавца по указанному в договоре номеру телефона. Представитель продавца заявил, что сообщит все возможные способы решения указанных выше проблем и свяжется с Шишкиной Н.В. в ближайшее время. Однако никакого ответа не последовало. В  связи с  чем,  истец  обратился в  суд  с  исковым  заявлением, в котором  просил взыскать с ИП Кудрявцева С.С. сумму, затраченную на оплату товара по договору розничной купли-продажи от *****2г., в размере 38 150 руб.,  расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а  также  штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В  судебном  заседании  представителем  истца   *****3,  действующей  на  основании    доверенности,   было   заявлено   ходатайство о прекращении производства  по  делу в связи с отказом от иска.

Ответчик ИП Кудрявцев С.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, указав, что спор между сторонами разрешён в добровольном порядке. Выслушав заявленное ходатайство, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствияпрекращения производства по делу, предусмотренные  ст.  220-221  ГПК РФ,    представителю истца  разъяснены  и   понятны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.220-221,224-225  ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Шишкиной *****1    отказ от иска к ИП  Кудрявцеву *****2  о  защите прав  потребителей.

Производство по гражданскому делу № 2-345/17 по иску Шишкиной *****1 к ИП Кудрявцеву *****4  о  защите прав  потребителей   прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в ***** районный суд ***** через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                             Л.В.Чернышкова