Решение по делу № 1-18/2020 от 13.05.2020

Дело № 1-18/2020

(11901050023000746)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» мая 2020 года                                                           город Большой Камень

Мировой судья судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края Беспалова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Иванченко Р.А.

подсудимого Мартынова В.Н.,

защитника адвоката Мельниченко А.А.,

при секретаре Багомедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мартынова В.Н.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

получившего копию обвинительного акта 29.04.2020 года, извещенного о дате и времени судебного заседания 07.05.2020 года, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

Мартынов В.Н. угрожал убийством Коваленко А.А., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: в период с 20.30 часов до 21.00 часов 04.11.2019 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Большой Камень, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, имея умысел на угрозу убийством в адрес Коваленко А.А., с целью запугивания, в процессе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватив потерпевшую за голову своей левой рукой, ударил её о стену, причинив ей физическую боль, выражая тем самым агрессию. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Коваленко А.А., произвел замах напильником в область сердца потерпевшей, сказав, что убьёт её, тем самым добился восприятия своих действий и слов об угрозе убийством потерпевшей Коваленко А.А. как реальных, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, в силу того, что свою угрозу Мартынов В.Н., сопровождал причинением физической боли и демонстрацией напильника.

После ознакомления с материалами уголовного дела Мартынов В.Н. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимому дополнительно разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Подсудимый Мартынов В.Н. в судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном акте, он согласен.

Кроме того, подсудимый Мартынов В.Н. в судебном заседании пояснил суду, что не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Также подтвердил добровольность заявленного им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Потерпевшая Коваленко А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что она претензий не имеет, они примирились с Мартыновым В.Н., не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в отсутствие потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мартынов В.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мартынова В.Н. органом дознания правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании изучена личность подсудимого Мартынова В.Н., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку Мартынов В.Н. совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд признает и учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка - Мартынова В.Н.1 года рождения. Вместе с тем, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мартынова В.Н., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Мартынова В.Н., суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Мартынова В.Н. и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его семейное положение, личное отношение к совершенному преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Мартынова В.Н. возможно без его изоляции от общества, применив положения статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый сможет своим поведением и исполнением возложенных на него обязанностей доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: металлический напильник с деревянной рукояткой, изъятый 04.11.2019 года в ходе осмотра места происшествия и хранящийся у потерпевшей Коваленко А.А., подлежит возврату законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мартынова В.Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Мартынова В.Н.1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год 8 месяцев.

Обязать Мартынова В.Н.1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический напильник с деревянной рукояткой, изъятый 04.11.2019 года в ходе осмотра места происшествия и хранящийся у потерпевшей <ФИО3>, вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья                                                                                Беспалова Е.Г.