Решение по делу № 2-8359/2019 ~ М-8196/2019 от 19.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.П. и помощником судьи Кувшиновым В.Н. с участием истицы Поликарповой О.Н., её представителя Ворониной М.Л., представителя ответчика Каратай М.М. и третьего лица Поликарпова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8359/2019 по иску Поликарповой О.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об обязании совершить определенные действия,

установил:

Поликарпова О.Н. обратилась в суд с требованиями об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453.026 руб. на погашение задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между её супругом Поликарповым В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Трейд Мастер» (ныне – ООО «Специализированный застройщик «САНА»). Иск мотивирован мнением о несостоятельности позиции ответчика, отказавшего в таком способе распоряжения обозначенной мерой поддержки своим решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Поликарпова О.Н., её представитель и третье лицо Поликарпов В.А. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика высказалась о несогласии с иском, полагая подход пенсионного органа законным. Третье лицо ООО «Специализированный застройщик «САНА» своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемое обращение, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Поликарпова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453.026 руб., а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о распоряжении этими средствами на улучшение жилищных условий посредством погашения основного долга и уплаты процентов по целевому займу, заключенному для приобретения жилья. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в таком использовании средств материнского (семейного) капитала отказано со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 8 названного закона. Между тем, данный подход ответчика не может быть признан правомерным.

Поликарпова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Поликарповым В.А., имеет двоих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ Поликарповым В.А. заключен с ООО «САНА+» договор купли-продажи квартиры <адрес>. При этом в расчете, состоявшемся с продавцом в полном объеме (2.202.800 руб.), использованы как собственные средства покупателя, так и денежные средства целевого займа, предоставленные третьему лицу ООО «Специализированный застройщик «САНА» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.ст. 7 и 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, меры государственной поддержки этих семей установлены, в частности, Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 5 этого закона женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, начиная с 01 января 20017 года имеют право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий (ч. 3 ст. 7).

Так, ч. 6 ст. 10 закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Как отмечено, дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» исключительно в целях создания для таких семей условий, обеспечивающих достойную жизнь. Соответственно, юридически значимым обстоятельством в случае направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в порядке ч. 3 ст. 7 этого закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения является фактическое изменение в лучшую сторону условий проживания семьи, имеющей детей.

Из представленных суду документов следует, что денежные средства, полученные Поликарповым В.А. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически были использованы на улучшение жилищных условий его с истицей и детьми семьи. Остаток задолженности по займу на дату рассмотрения спора в суде превышает сумму материнского (семейного) капитала.

Согласно ч. 8 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации. На отсутствие документа о таком безналичном денежном перечислении обращает внимание ответчик. Вместе с тем отсутствие данного документа не может ограничивать право истицы на эффективную реализацию гарантированной ей меры государственной поддержки в целях создания достойных условий семейной жизни при том, что судом достоверно установлено использование полученных в ООО «Специализированный застройщик «САНА» заемных средств на приобретение жилья. Кроме того, отмечается, что ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением сторон займа изменена редакция п. 2.3.3 договора займа – сомнения в обеспечении зачета средств материнского (семейного) капитала исключительно на погашение основного долга и уплату процентов по займу устранены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Поликарповой О.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453.026 руб. на погашение задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Мастер» (ныне – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «САНА»).

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Поликарповой О.Н. 300 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов