Решение по делу № 2-859/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-1-859/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года. г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Фаустова Г.А. при секретаре Смолянец К.И.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к Шаповаловой Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области (далее истец) обратилась к мировому судье с иском к Шаповаловой Ф.И.О. (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по транспортному налогу за 2008, 2009г.г. в размере 12526,25 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по данным МРЭО при УВД г.Ростова-на-Дону Шаповалова Ф.И.О. имеет в собственности транспортные средства, а именно: <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный  номер У005ХУ61; <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер <НОМЕР>.

В связи с этим Шаповалова Ф.И.О. является плательщиком транспортного налога.

Расчет налога указан в налоговом уведомлении <НОМЕР>. Однако Шаповалова Ф.И.О. не производила оплату транспортного налога согласно налоговых уведомлений, направляемых Межрайонной инспекцией ФНС России № 25 по Ростовской области в адрес налогоплательщика. В адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование об уплате налогов: от 14.08.2009г. <НОМЕР> на сумму налога в размере 14120,00 руб. Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца МИФНС № 25 России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.21), исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шаповалова Ф.И.О. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.20). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к мнению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Так, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.67 ГПК РФ  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации №938 от 12.08.1994г. регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации  - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

военные автомобильные инспекции (автомобильные службы) федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, и иных организаций, имеющих воинские формирования, - транспортных средств воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций.

По представленным данным МРЭО при УВД г.Ростова-на-Дону имеет в собственности транспортные средства, а именно: <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный  номер <НОМЕР>, регистрационный номер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер <НОМЕР> (л.д.9).

Согласно п.1 ст.359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст.5 Областного Закона № 843-ЗС от 10.05.2012 года «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Настоящее правовое регулирование предусматривает, что налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ст.6 Областного Закона №843-ЗС от 10.05.2012 года «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиесяфизическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах является непосредственной обязанностью налогового органа.

В силу п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов Соответственно, о факте наличия недоимки налоговый орган может узнать на следующий день, идущим за днем уплаты налога, установленным в налоговом уведомлении. Пропуск налоговым органом срока составления документа об обнаружении недоимки не влечет изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленных ст.48 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, препятствующих такому обнаружению.

В адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налогов: от 14.08.2009 года <НОМЕР> на уплату задолженности по транспортному налогу физическим лицом за 2008,2009гг. в размере 14120,00 рублей со сроком исполнения до 01.09.2009г.

Кроме того, в материалах дела имеется реестр отправки исходящей корреспонденции истцом, из которого усматривается, что в адрес Шаповаловой Ф.И.О.3 отправлено какое-то письмо.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с положениями ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный срок требование должником исполнены не были.

В результате, Шаповалова Ф.И.О. имеет задолженность по транспортному налогу за 2008,2009гг. в размере 12526,25 рублей с учетом перерасчета.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст.2 Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую налогового кодекса Российской Федерации» новые правила распространяются на правоотношения по взысканию недоимки, требования об уплате которой были направлены после 03.01.2011 года, поэтому к данным правоотношениям применяется статья 48 НК РФ в редакции от 04.11.2005 N 137-ФЗ.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из представленных к исковому заявлению документов, требование об уплате транспортного налога за 2008,2009гг. было направлено ответчику 24.08.2009 года, предоставлен срок для добровольного погашения задолженности до 01.09.2009 года. Соответственно шестимесячный срок для обращения с исковым заявлением в суд истек 01.03.2010 года.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области обратилась с иском к мировому судье 27.03.2013 года, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, мировой судья приходит  к выводу о том, что срок для обращения в суд с иском со стороны Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области пропущен и его применение в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, согласно п.п.1 и 3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возникшие между сторонами по данному гражданскому  делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к указанным правоотношениям.

При этом судом принимается во внимание, что в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из содержания пункта 2 статьи 5 НК РФ следует, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом за пределами срока их подачи и не подлежат удовлетворению, в связи с чем, установление данного обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК  РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к Шаповаловой Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по транспортному налогу  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2013г.Мировой судья:                                                                                             Г.А. Фаустова