Решение по делу № 2-102/2011 от 18.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Самара 18 марта 2011г. Мировой судья судебного участка № 51 Самарской области Гутрова Н.В., при секретаре Дзюба К.В., рассмотревгражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО «Магазин Малого Кредитования» к Манзар <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с иском к  Манзар Л.Н.  о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 09.09.09г. между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого общество предоставило Манзар Л.Н. заем в размере 5000 руб. под 2% в день на срок 7 дней, срок погашения займа 16.09.09г. 16.09.09г. ответчиком была осуществлена пролонгация договора <НОМЕР>  внесено 700 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательств по договору не исполнила, истец просил взыскать в его пользу сумму основного долга в размере 5000 руб., проценты за период с 16.09.09г. по 26.11.10г. в размере 43600 руб., штраф в размере 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1667 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Манзар Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.09.09г. между сторонами заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого  ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставило  Манзар Л.Н. заем в размере 5000 руб. под 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).

Заемщик обязан возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 16.09.09г., погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п. 3.1).  Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа (п. 4.1). Досрочное погашение займа не допускается (5.1). В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки,  указанные в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 7.1). При просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб. (7.2).

Пунктом 1.2  названного договора предусмотрено, что заемщик использует заем на потребительские цели. Из п. 4.3 того же договора следует, платежи, связанные с погашением кредита и уплатой процентов, осуществляются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в филиалы и дополнительные офисы ПВ-Банк (ЗАО) для зачисления на счет займодавца, указанный в п. 4.2 договора, а также безналичным  переводом из других банков и внесением наличных денежных средств в кассу займодавца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что займодавец признает заемщика потребителем, а заем считается кредитом.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на  удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.94г. № 7).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Манзар Л.Н. составляет 5000 руб. - основной долг, 43600 руб. - проценты за просрочку с   16.09.09г. по 26.11.10г., 300 руб. - штраф.

Статья 811 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, то есть с процентами за пользование денежными средствами и за задержку возврата займа.

Однако, договор  займа от 09.09.09г. предусматривает предоставление займа под проценты на 7 дней под 2% в день (732%), то есть срок договора ограничен 7 днями, а проценты за пользование займом - 700 руб. Начисление тех же процентов за пределами срока платежа по своей сути является неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что   п. 7.1 договора  предусмотрена неустойка, которая явно завышена, является кабальной и ущемляет права потребителя.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно  ст.ст.  168, 167  ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Вместе с тем, ответчиком такие требования заявлены не были, и находятся вне юрисдикции мирового судьи.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что требования о взыскании  процентов - неустойки  за период с 16.09.09г. по 26.11.10г. в размере 43600 руб. явно завышены, и потому снижает ее размер до 5000 руб.

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 5000 руб. и штрафа в размере 300 руб. подлежат удовлетворению, поскольку заем истцу не  возвращен,  неуплата процентов превысила   30 дней.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.   В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения <НОМЕР> от 23.11.10г. следует, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1667 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично,  с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 412 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Манзар <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Манзар <ФИО1> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму основного долга по договору займа <НОМЕР> от 09.09.09г. в размере 5000 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 412 руб.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.о. Самара в течение 10 дней.

Мировой судья