Решение от 28.02.2023 по делу № 5-4/2023 от 28.02.2023

№ 5-4/2023

УИД: 29MS0068-01-2023-<ОБЕЗЛИЧЕНО>-18

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о назначении административного наказания

Село Емецк 28 февраля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Новожилова Марина Владимировна,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, с. Емецк, ул. Горончаровского, д. 39 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ,  в отношении

Рычкова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в                <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, индивидуального предпринимателя, ИНН <НОМЕР>, ОГНИП <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

Рычков <ФИО1>, являясь индивидуальным предпринимателем, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км трассы М-8 «Холмогоры» в границах Холмогорского района Архангельской области транспортировал древесину - породы сосна объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> - на транспортном средстве «<НОМЕР>», государственный регистрационный <НОМЕР>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, под управлением водителя ИП <ФИО2>, без электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины, оформленным в соответствии с требованиями к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 №2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки,  а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года№1696».

На рассмотрение дела <ФИО3> не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие              Рычкова А.Л.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, граждане и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с положениями ст. 50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в ч. 1 ст. 50.1 ЛК РФ, допускается после формирования ЭСД, в котором в числе прочего указываются сведения о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

В соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 1696, сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, а в случае вывоза из Российской Федерации - до подачи декларации на товары и подписывается указанными лицами простой электронной подписью.

Сопроводительный документ оформляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего документа, в соответствии с пунктами 5 - 20 настоящего документа с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (до 1 января <ОБЕЗЛИЧЕНО> года - единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней) (далее - информационная система) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы.

Пункт 1 формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 года № 2214 "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 1696 (далее - форма сопроводительного документа), заполняется автоматически сгенерированным идентификационным номером сопроводительного документа.

Пункт 4 формы сопроводительного документа заполняется автоматически в момент подписания сопроводительного документа и содержит дату и время его подписания. Пункт 5 формы сопроводительного документа заполняется автоматически и содержит дату и время прекращения действия сопроводительного документа: в случае прибытия транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины, в пункт назначения на территории Российской Федерации и при оформлении в информационной системе отчета о балансе древесины в местах складирования древесины, либо отчета о продукции переработки древесины на объектах лесоперерабатывающей инфраструктуры, либо хронологически следующего сопроводительного документа.

Сопроводительный документ подписывается в электронной форме автоматически на основе сведений федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». В случае вынужденной перегрузки древесины, связанной с поломкой транспортного средства при ее транспортировке автомобильным транспортом, сопроводительный документ прекращает свое действие в месте перегрузки, при этом пункт 12 формы сопроводительного документа заполняется в соответствии с пунктом 16 настоящего документа.

В соответствии с п. 15 Требований к формату и порядку заполнения ЭСД, утвержденных Постановлением, в п. 11 формы сопроводительного документа указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом.

Наличие в действиях Рычкова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмогорскому району Архангельской области <ФИО4> от <ДАТА7>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от  <ДАТА8> с фототаблицей к протоколу ОМП, объяснениями Рычкова А.Л. от <ДАТА8>, объяснениями <ФИО2> от <ДАТА8> и от  <ДАТА6>, рапортом УУП ОМВД России по Холмогорскому району Архангельской области <ФИО5> от  <ДАТА6>, договором <НОМЕР> от <ДАТА9> на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенного между ИП <ФИО6> и ИП <ФИО7>, распечаткой сведений, внесенными в ЛесЕГАИС, письменными материалами дела.

Согласно  протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на  <ОБЕЗЛИЧЕНО> км автодороги «М8-Холмогоры» на стоянке транспортных средств был осмотрен автомобиль  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, груженый лесом. В ходе осмотра было установлено, что  данный автомобиль находится под управлением <ФИО2>, перевозившего  - древесину породы сосна в объеме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (бревно <ОБЕЗЛИЧЕНО> длиною), со слов <ФИО2> древесину он перевозит с делянки, расположенной в <АДРЕС>. Согласно расписки <ФИО2> от <ДАТА8> перевозимый груз изъят и передан ему (<ФИО2>) на ответственное хранение.

  Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено.

Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности должностного лица - индивидуального предпринимателя   Рычкова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного            ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Мировой судья  квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, считаю, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное административное правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, что само по себе свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений и не позволяет отнести его к малозначительному, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, также как и для прекращения административного дела не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающее административную ответственность обстоятельство не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку по имеющимся в деле сведениям должностное лицо привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, но должных выводов для себя не сделал (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, общественные последствия содеянного, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Рычкову А.Л. административное наказание в виде административного штрафа без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, только назначение данного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с общими правилами назначения административного Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, совокупности  всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,    

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 8.28.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1>.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░), ░░░ 2901110845, ░░░ 011117401, ░░░ 290101001, ░░░ 435 1 16 01 083 01 0281 140, ░░░░░ 11656000, ░░░. /░░. 40102810045370000016, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000012400, ░░░ 0210237100000000026727993.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.   

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░ (░░. 20.25, 32.2 ░░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1. 2 ░░. 31.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 31.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░