Решение по делу № 5-52/2019 от 24.01.2019

Дело № 5-52/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года                                                                               г. Печора Республика Коми

ул. Спортивная, д. 44, каб. 103

Мировой судья Привокзального судебного участка г. Печоры РК Будукова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

АО «Интер РАО - Электрогенерация», <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л:

20.12.2018 в отношении АО «Интер РАО - Электрогенерация» сотрудником Управления Росприроднадзора Республики Коми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель правонарушителя Гуляев А.Н., действующий на основании доверенности от 12.10.2018, вину не признал, при этом пояснил, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что договор водопользования № 11-03.05.01.002-Х-ДЗВО-С-2017-04544/00 от 06.06.2017 признан незаключенным, в связи с чем Предписание № 05-18/03 от 27.03.2018 не подлежало исполнению. В настоящее время предписание обжалуется в судебном порядке, однако производство по делу приостановлено до рассмотрения аналогичного дела. Признание судом договора водопользования незаключенным, исключает возможность исполнения его п. 7, что предписано государственным органом, что соответственно исключает основания для привлечения к административной ответственности. Просил производство по делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет административное наказание.

Из протокола об административном правонарушении следует, что на основании Акта проверки органом государственного контроля юридического лица № 05-07/17-14 от 01.09.2017 выдано и направлено в адрес правонарушителя Предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № 05-17/12 от 01.09.2017, которым установлено требование до 12.02.2018 привести в соответствие требованиям водного законодательства пользование водным объектом «водохранилище наливное Печорской ГРЭС» с целью забора водных ресурсов из поверхностного водного объекта в части установления параметров водопользования в п. 7 договора водопользования № 11-03.05.01.002-Х-ДЗВО-С-2017-04544/00 от 06.06.2017 с учетом фактического объема забора водных ресурсов насосами ЦНС из «водохранилища наливное Печорской ГРЭС».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки (приказ № 92 от 13.02.2018) по исполнению предписаний от 01.09.2017 и в т.ч. Предписания № 05-17/12 установлено, что имеет место его неисполнение. По данному факту составлен Акт проверки № 05/18-02 от 27.03.2018, выдано новое Предписание № 05-18/03 от 27.03.2018, которым установлено требование до 01.11.2018 привести в соответствие требованиям водного законодательства пользование водным объектом «водохранилище наливное Печорской ГРЭС» с целью забора водных ресурсов из поверхностного водного объекта в части установления параметров водопользования в п. 7 договора водопользования № 11-03-05.01.002-Х-ДЗВО-С-2017-04544/00 от 06.06.2017 с учетом фактического объема забора водных ресурсов насосами ЦНС из «водохранилища наливное Печорской ГРЭС».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки (приказы № 609 от 06.11.2018) по исполнению предписаний от 27.03.2018 и в т.ч. Предписания № 05-18/03 установлено, что имеет место его неисполнение. По данному факту составлен Акт проверки № 05/18-17 от 05.12.2018, выдано третье Предписание № 05-18/25 от 05.12.2018 со сроком исполнения до 01.04.2020.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2018 по делу № А29-12802/2017 договор водопользования № 11-03.05.01.002-Х-ДЗВО-С-2017-04544/00 от 06.06.2017 признан незаключенным, а запись о нем в государственном водном реестре недействительной. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.12.2018 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. В п. 7 данного договора водопользования было включено условие об учете объема забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта исходя из времени работы циркуляционных насосов и их производительности. Однако, арбитражным судом установлено, что при этом методе определения объема забранной воды изменяются параметры водопользования по допустимому объему забора водных ресурсов, соответственно, становятся несогласованными условия договора водопользования не только в части способа учета объема забора (изъятия) водных ресурсов, но и в части параметров водопользования, поскольку параметры водопользования были рассчитаны другим методом.

Одновременно решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2018 по делу № А29-16643/2017 признано недействительным Предписание Росприроднадзора от 01.09.2017 № 05-17/14, которым установлено требование привести в соответствие сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду (водный объект) - «водохранилище наливное Печорской ГРЭС» со сточными водами после охлаждения основного и водовспомогательного оборудования, с промливневыми сточными водами из системы промливневой канализации промплощадки филиала «Печорская ГРЭС» АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» требованиям природоохранного законодательства. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2019 решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Вместе с тем, Арбитражным судом Республики Коми принято к рассмотрению заявление АО «Интер РАО - Электрогенерация в лице «Печорская ГРЭС» о признании недействительным Предписания № 05-17/12 от 01.09.2017, в настоящее время производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А29-12802/2017 по существу, поскольку результаты его рассмотрения будут иметь существенное значение (Дело № А29-16171/2017).

Кроме того, Арбитражным судом Республики Коми принято к рассмотрению заявление АО «Интер РАО - Электрогенерация в лице «Печорская ГРЭС» о признании недействительным Предписания № 05-18/03 от 27.03.2018, в настоящее время производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А29-12802/2017 по существу по тем же основаниям (Дело № А29-8453/2018).

Заслушав представителя правонарушителя, исследовав представленные материалы, мировой судья не может сделать однозначные выводы о виновности правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку обстоятельства и факт законности предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), не доказан.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Доводы правонарушителя сводятся к переоценке законности выдачи предписания, т.к. п. 7 договора водопользования, который предписано исполнить, не имеет силы, поскольку сам договор был непосредственным предметом рассмотрения арбитражного суда, ему была дана правовая оценка и он был признан незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, вступившее в законную силу итоговое судебное решение, с учетом ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ может использоваться в целях преюдиции, однако только в части установленных судом фактических обстоятельств дела, при этом оно не может предрешать виновность лица по делу об административном правонарушении.

Факт признания договора водопользования № 11-03.05.01.002-Х-ДЗВО-С-2017-04544/00 от 06.06.2017 незаключенным имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку обязанность и объективная возможность исполнить п. 7 вышеуказанного договора, как и требование спорного предписания у правонарушителя отсутствует. Вместе с тем, факты признания возврата охлаждающей воды в водохранилище сточными водами, а также возможность учета сточных вод насосами ЦНС оспорены (Дело № А29-16643/2017), что в совокупности исключает наличие в деянии общества состава указанного административного правонарушения .

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Интер РАО - Электрогенерация» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить правонарушителю и в Управление Росприроднадзора Республики Коми.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Привокзального судебного участка г. Печора Республики Коми.

Мировой судья                                                      О.А. Будукова