Решение по делу № 1-13/2013 от 23.04.2013

Дело № 1-1-13/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 годар.п. Усть-Донецкий

Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Донецкого района Ростовской области Быченко С.И.,

в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области на основании постановления Председателя Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.04.2013 года,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Аветисяна Б.Р.,

подсудимой Михайловой <ФИО1>,

защитника - адвоката Мельникова А.П., представившего удостоверение № 0945 и ордер № 140 от 27.03.2013 года,

при секретаре Черноусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайловой <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки России, образование - среднее, вдовы, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС>, ранее судимой:

<ОБЕЗЛИЧИНО>

У С Т А Н О В И Л:

В 21 час 35 минут 21.09.2012 года, Михайлова <ФИО1>,  находясь в <АДРЕС>,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь на территории домовладения по <АДРЕС>, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа Х1-01» в корпусе черного цвета,  стоимостью 1590 рублей,  принадлежащий <ФИО2>, чем причинила материальный ущерб  собственнику- <ФИО2>  на  общую сумму 1590 рублей. Похищенным  имуществом Михайлова <ФИО> распорядилась по своему усмотрению, обратив похищенный мобильный телефон в свое пользование, т.е. обменяла его на спиртное.

В судебном заседании подсудимая Михайлова <ФИО> просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержал заявленное подсудимой Михайловой <ФИО> ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая Михайлова <ФИО> консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление <ФИО2> о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к Михайловой <ФИО> не имеет.

Представитель государственного обвинения с учетом ходатайства подсудимого, мнения адвоката, потерпевшего выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Михайловой <ФИО> без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой Михайловой <ФИО> соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой Михайловой <ФИО> доказана, подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, подсудимая согласна полностью с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Михайлова <ФИО> обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Мировой судья квалифицирует действия Михайловой <ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Михайловой <ФИО> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, совершившей преступление небольшой тяжести, ранее судимой, заявившей ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайловой <ФИО> мировой судья признает явку с повинной (л.д. 69), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 97).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Михайловой <ФИО> согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, невысокой общественной опасности совершенного преступления, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Михайловой <ФИО> возможны без изоляции от общества и решает назначить ей наказание по настоящему приговору в виде 9 месяцев лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО4> Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧИНО>, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, обязав ее не менять без уведомления УИИ места жительства, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Исполнение приговора возложить на филиал по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного  участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области в течение 10 сутоксо дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой    судья С.И.<ФИО5>